Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-14797/20 по делу N А32-4021/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-4021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Санаторий " Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-4021/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отдых и лечение"

к акционерному обществу "Санаторий " Кубань"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отдых и лечение" (далее - истец, ООО "Отдых и лечение") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Санаторий "Кубань" (далее - ответчик, АО "Санаторий "Кубань") о взыскании задолженности в размере 992 000,00 рублей; неустойки за период с 16.07.2019 по 25.07.2019 в размере 9 920 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019 по 15.11.2019 в размере 560 480 руб.; расходов по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор оказания услуг и его положения в части коммерческого кредита были навязан истцом. Услуги оказаны ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют жалобы отдыхающих санатория.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.06.2019 между ООО "Отдых и лечение" и АО "Санаторий "Кубань" был заключен договор на услуги лечебного пляжа N 26 (л.д. 10), в соответствии с которым истец, являясь исполнителем, обязался предоставить услуги по пользованию лечебным пляжем для отдыхающих, прибывших на лечение и отдых по путевкам в АО "Санаторий "Кубань", в период с 01.07.2019 по 31.07.2019, а ответчик, являясь заказчиком, обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в сумме 992 000,00 руб., из расчета стоимости посещения лечебного пляжа 1 чел/день - 160,00 руб., при заявленном заказчиком количестве посетителей - 200 чел., и срока обслуживания 31 день (с 01.07.2019 по 31.07.2019).

В рамках действия вышеуказанного договора в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 ООО"Отдых и лечение" в пользу АО "Санаторий "Кубань" были оказаны услуги на сумму 992 000 руб. (в том числе НДС 165 333,34 руб.).

По факту оказания услуг по договору сторонами в установленном договором порядке был составлен и подписан акт N 0000-000044 от 31.07.2019 на сумму 992 000 руб. (в том числе НДС 165 333,34 руб.) (л.д. 12).

Все оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, претензий по количеству и (или) качеству услуг со стороны ответчика не предъявлялось.

В соответствии с договором истцом были выставлены и направлены ответчику счета на оплату оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных и принятых им услуг не исполнил.

Согласно п.4.2 договора ответчик обязался своевременно оплачивать услуги по договору в следующем порядке:

- предоплата в размере 500 000 руб. - в срок до 05.07.2019;

- до 15.07.2019 оплатить 492 000 руб.

Полная оплата согласованной суммы договора должна была быть произведена ответчиком не позднее 15.07.2019.

В нарушение данных условий договора оплата данных услуг ответчиком не произведена.

В связи с этим сумма задолженности АО "Санаторий "Кубань" перед ООО "Отдых и лечение" составляет 992 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 30.09.2019 (л.д. 13).

18.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 24 от 18.10.2019 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Отдых и лечение" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 779, 781, 782, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором на услуги лечебного пляжа N 26 от 30.06.2019, актом N 0000-000044 от 31.07.2019, актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 30.09.2019, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 992 000 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор оказания услуг был навязан истцом, подлежит отклонению как не нашедший своего доказательственного подтверждения и противоречащий положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют жалобы отдыхающих санатория, поскольку противоречит материалам дела.

Ответчиком без разногласий подписан акт N 0000-000044 от 31.07.2019. Все оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, претензий по количеству и (или) качеству услуг со стороны ответчика не предъявлялось.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 25.07.2019 в размере 9 920 руб., апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.4 договора в случае задержки оплаты предъявленных к оплате счетов по вине заказчика, последний обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более чем на 10 дней, неоплаченная сумма является коммерческим кредитом со ставкой 0,5% за каждый день пользования чужими деньгами до полного его погашения.

Доводы апелляционной жалобы в части коммерческого кредита проверены апелляционным судом.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 2 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия недействительности сделки. По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 3 той же статьи, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Спорный договор или его положения не признаны недействительными в установленном порядке и не применены последствия их недействительности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Доводы о том, что положения договора были навязаны является голословными и не подтвержденными.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 920 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2019 по 15.11.2019 в размере 560 480 руб., апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов.

Согласно п.4.4 договора в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней, неоплаченная сумма является коммерческим кредитом со ставкой 0,5% за каждый день пользования чужими деньгами до полного его погашения.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 560 480 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт несения судебных расходов подтверждается соглашением N 15/2016 на оказание юридических услуг от 11.11.2019 (л.д. 35-36), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2019 (л.д.37), подтверждающей оплату на сумму 35 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг, фактически совершенных действий, сложности дела, а также принимая во внимание сведения мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-4021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов