Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 11АП-11538/20 по делу N А55-7369/2020

г. Самара

06 октября 2020 г.

Дело N А55-7369/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Писаревой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 года по делу N А55-7369/2020 (судья Балькина Л.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"

к Индивидуальному предпринимателю Писаревой Наталье Викторовне

о взыскании 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение персонажа "Сказочный патруль"

(по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара, 200 руб., почтовые расходы 135 руб., за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Писаревой Наталье Викторовне о взыскании 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение персонажа "Сказочный патруль" (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара, 200 руб., почтовые расходы 135 руб., за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Определением от 30.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 года взыскано с Индивидуального предпринимателя Писаревой Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение персонажа "Сказочный патруль" (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара, 200 руб., почтовые расходы 135 руб., за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Писарева Наталья Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение, в которой считает решение незаконным не обоснованным, просит отменить решение суда производство по делу прекратить.

В качестве основания для отмены решения заявитель указывал, несоблюдение претензионного порядка, а так же не извещение о начавшемся процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Самара, ул. Ново-Садовая, 24А, приобретен истцом товар "Кукла". В подтверждение истцом представлены товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика, приобретенный товар, видеозапись процесса покупки товара. На данном товаре размещены изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка"; изображение логотипа "Сказочный патруль". Как указано истцом, исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.

Истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1229, 1270, 1250, 1252, 1253, 1477, 1484, 1515, Гражданского кодекса, а так же статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано его нарушение ответчиком.

Суд первой инстанции верно указывает, что в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые.

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение персонажа "Сказочный патруль" (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик отзыв на иск, заявление об уменьшении размера компенсации не представил.

Учитывая вышеизложенное, и приведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца следует удовлетворить, взыскать с Индивидуального предпринимателя Писаревой Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение персонажа "Сказочный патруль" (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Кроме того истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., стоимость товара 200 руб., почтовых расходов 135 руб., за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлены кассовый чек на сумму 200 руб., выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, почтовая квитанция от 07.12.2019.

В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции верно отнес на ответчика 135 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 200 руб. в счет возмещения стоимости товара, 200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела, несостоятельна и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращено в связи с "Истечением срока хранения", согласно почтовому конверту (л.д. 57).

Судебное извещение доставлялось по адресу места нахождения ответчика, зарегистрированному в ЕГРИП Самарская область, город Самара, улица Осипенко, дом 3, корпус 3, квартира 185.

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Ненадлежащая организация деятельности Предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само лицо.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается апелляционным судом, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в суде. Таким образом, ответчик не был лишен права ознакомится с материалами дела с момента возбуждения дела и до объявления резолютивной части решения.

Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ответчика были нарушены, либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2020 года (резолютивная часть решения от 07.08.2020), по делу N А55-7369/2020, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Писаревой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

С.Ш. Романенко