Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 20АП-4323/20 по делу N А23-4382/2019

г. Тула

6 октября 2020 г.

Дело N А23-4382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рантье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2020 по делу N А23-4382/2019 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиал 1" (г. Калуга, ИНН 4027110054, ОГРН 1124027003033) в лице конкурсного управляющего Долина Артема Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Рантье" (г. Орел, ИНН 5753060907, ОГРН 1135740005235) о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 02.03.2020 в размере 55 553 руб., всего 415 553 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рантье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 02.03.2020 в размере 55 553 руб., всего 415 553 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 360 000 руб. за период с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не правильно применен период взыскания процентов, а именно не учтено, что поскольку претензия получена ответчиком 17.04.2019, и в ней установлен 10-дневный срок для исполнения претензии в добровольном порядке, то период начисления неустойки начинает течь с 07.05. 2019. В связи с чем, апеллянт полагает, что размер процентов за период с 07.05.2019 по 02.03.2020 должен составлять 20 512 руб. 70 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СМУ ФИЛИАЛ 1" (далее покупатель) и ООО "Рантье" (далее поставщик) 01.07.2017 заключен договор поставки N 01/07/17.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, марка, цена и объем товара определяются в Спецификациях, которые согласовываются и подписываются сторонами. В Спецификациях указывается также место и срок поставки, количество (или порядок определения срока и количества поставки). Спецификация оформляется в установленной форме (Приложение N 1 к настоящему договору).

Во исполнение указанного договора ответчик поставил истцу товар (песок): 14.07.2017 на сумму 200 000 рублей; 28.07.2017 на сумму 200 000 рублей; 04.08.2017 на сумму 129 800 рублей; 11.08.2017 на сумму 90 200 рублей на общую сумму 620 000 руб., что не оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2014 по 01.03.2020, подписанный директором ответчика и заверенный его печатью.

Все указанные выше поставки указаны в акте сверки.

ООО "СМУ ФИЛИАЛ 1" в счет поставок за товар произвел следующие оплаты: 20.08.2017 на сумму 400 000 рублей (п/п N 861); 16.01.2017 на сумму 580 000 рублей. А всего по договору ООО "СМУ ФИЛИАЛ 1" оплатило 980 000 рублей.

В результате изложенного на стороне истца стожилась переплата в сумме 360 000 рублей.

Со стороны ООО "Рантье" на указанную сумму не последовало ни поставки товара, ни возврата денежных средств.

В связи с чем у ООО "Рантье" возникла задолженность перед ООО "СМУ ФИЛИАЛ 1" в размере 360 000 рублей, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод ответчика о том, что перечисленные денежные средства в размере 360 000 рублей были перечислены ООО "Рантье" по счету за строительно-монтажные работы (о чем указано в счете на оплату N 47 от 29.12.2017, в платежном поручении N 11 от 16.01.2018 назначение платежа - оплата по счету 47 от 29.12.2017), правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку он является голословным и документально не подтвержденным.

В акте сверки расчетов за период с 01.06.2014 по 01.03.2020 истец указал в качестве прихода (поставки) сумму 541 076 руб. 62 коп. по договору цессии от 01.07.2019.

Между тем, задолженность по указанному договору цессии не является предметом настоящего спора, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись, взыскание по указанному договору цессии ответчик может произвести в установленном АПК РФ порядке.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 360 000 руб.

Не смотря на то, что апеллянт просит решение отменить полностью, в данной части апелляционная жалоба доводов относительно необоснованности и незаконности судебного акта не содержит.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 02.03.2020 в размере 55 553 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 включительно. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае если не позднее 30 (тридцати) календарных дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой в письменной форме извещения о прекращении действия договора, то он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Истец направил в адрес ответчика 08.04. 2019 претензию N 11/38 от 08.04.2019 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1, л. д. 34 - 35). Указанная претензия получена ответчиком 17.04.2019, однако оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Из изложенного следует, что до 17.04.2019 у ответчика перед истцом существовало неденежное обязательство по поставке песка.

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства, его обязанность возвратить полученную сумму оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы оплаты продавец остается должником только по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае не возникает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку с момента получения ответчиком претензии о возврате задолженности договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, а обязательство из неденежного трансформировалось в денежное обязательство, то в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 17.04.2019 по 02.03.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 22 040 руб. 94 коп. за период с 17.04.2019 по 02.03.2020.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не правильно применен период взыскания процентов, а именно не учтено, что поскольку претензия получена ответчиком 17.04.2019, и в ней установлен 10-дневный срок для исполнения претензии в добровольном порядке, то период начисления неустойки начинает течь с 07.05. 2019. В связи с чем, апеллянт полагает, что размер процентов за период с 07.05.2019 по 02.03.2020 должен составлять 20 512 руб. 70 коп.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно абзацу второму пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в данном случае ответчик получил претензию 17.04.2019, что ответчиком не оспаривается, он должен был узнать о наличии задолженности в размере 360 000 рублей с 17.04.2019.

В связи с изложенным заявленные ко взысканию проценты за пользование денежными средствами правомерно начислены истцом и взысканы судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 17.04.2019 по 02.03.2020

10-дневный срок предлагался стороне для мирного урегулирования спора, для разрешения спора в претензионном порядке, которым ответчик не воспользовался.

Вместе с тем, обязательства для оплаты возникли у него - 17.04.2019, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Указанный правовой подход соответствует абзацу второму пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 360 000 руб. за период с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Заявленное требование судом первой инстанции также признано обосновано и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2020 по делу N А23-4382/2019, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева