Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 06АП-4419/20 по делу N А73-7811/2020

г. Хабаровск

07 октября 2020 г.

А73-7811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания": не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Михайлова А.А., представитель по доверенности от 11.07.2018 N 8/6016 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск": Любарь Р.И., представитель по доверенности от 24.01.2020 N 24/20 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 20.07.2020

по делу N А73-7811/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными решение и предписание

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" (далее - заявитель, АО "ХРМК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) о признании незаконными решение и предписание комиссии Хабаровского УФАС России о 14.05.2020 по делу N 8-01/132(027/01/18.1-597/2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск" (далее - ООО "Техноавиа-Хабаровск", третье лицо).

Не согласившись с решением суда, Хабаровское УФАС России заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указало, что в составе первой части заявки ООО "Техноавиа-Хабаровск" предоставлено техническое предложение, в котором изображения спецобуви содержат указание на фирменное наименование производителя спецобуви "Техноавиа". Однако данная информация однозначно не подтверждает, что производителем продукции является именно заявитель ООО "Техноавиа-Хабаровск", основания для отклонения его заявки отсутствуют, действия закупочной комиссии нарушают принцип установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

АО "ХРМК" в представленном отзыве, отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

ООО "Техноавиа-Хабаровск" в представленных возражениях на отзыв АО "ХРМК", представитель в судебном заседание выразили несогласие с решением суда, указав, что размещение ООО "Техноавиа-Хабаровск" в первой части заявки (порядковый номер 346813) Технического предложения (Функциональные характеристики (потребительские свойства), количественные и качественные характеристики продукции), которые содержали фотографии образцов обуви, не могут свидетельствовать о нарушении ООО "Техноавиа-Хабаровск" действующего законодательства (в т.ч. требований, содержащихся в документации о закупке). Наличие на фотографии товарного знака "Техноавиа" (владельцем которого является ПВ ООО "Фирма "Техноавиа") свидетельствует только о предложении участником закупки к поставке продукции определенного производителя. При этом ООО "Техноавиа-Хабаровск" и ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" являются разными юридическими лицами. ООО "Техноавиа-Хабаровск" не является эксклюзивным представителем продукции ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" в г. Хабаровске (что подтверждается письмом ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" N 2572 юр.от 12.05.2020). Просили отменить решение суда первой инстанции.

АО "ХРМК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя АО "ХРМК" по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 АО "ХРМК" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 32008935231 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку спецобуви (лот N 25.1).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре N 32008935231 от 21.04.2020, заявка ООО "Техноавиа-Хабаровск" (N 346813) отклонена в связи с несоответствием участника закупки требованиям документации п. 4.5.1.5 документации о закупке, а именно: документы, входящие в состав первой части заявки, не должны подаваться на фирменном бланке участника или иным образом содержать сведения, идентифицирующие его.

24.04.2020 ООО "Техноавиа-Хабаровск" на действия заказчика обратилось с жалобой в Хабаровское УФАС России.

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 14.05.2020 жалоба ООО "Техноавиа-Хабаровск" признана обоснованной (пункт 1). Действия АО "ХРМК" признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц" (пункт 2).

Заказчику выдано предписание от 14.05.2020, в соответствии с которым АО "ХРМК" в срок до 10.06.2020 надлежит совершить действия, направленные на устранение нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц", допущенных при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки спецобуви (лот N 25.1) (извещение N 32008935231) с целью чего:

- отменить протокол от 21.04.2020 рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре в части отказа в допуске заявки ООО "Техноавиа-Хабаровск";

- провести повторно процедуру рассмотрения заявок и подведения итогов с учетом замечаний, изложенных в решении Хабаровского УФАС России от 19.05.2020 по делу N 8-01/132 (027/01/18.1-597/2020);

- разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.-u информацию, подлежащую размещению, в установленные законом сроки.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, считая их незаконными и необоснованными, АО "ХРМК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона).

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего закона.

В единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи (часть 5 статьи 4 Закона о закупках).

Согласно части 10 указанной статьи, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (пункт 4); сведения о начальной (максимальной) цене договора (пункт 5); требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункты 9, 10); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 14).

Как следует из материалов настоящего дела, 28.02.2020 АО "ХРМК" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 32008935231 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку спецобуви (лот N 25.1). Кроме того, размещена и документация о закупке, утвержденная 28.02.2020 председателем закупочной комиссии АО "ХРМК".

В пункте 4.5.1 документации о закупке приведены общие требования к заявке участников. В пункте 4.5.1.5 указано следующее: "при этом документы, входящие в состав первой части заявки, не должны подаваться на фирменном бланке участника или иным образом содержать сведения, идентифицирующие его (наименование, адрес местонахождения, номер контактного телефона, адрес электронной почты, сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и т.п.).

Закупочной комиссией установлено, что участник ООО "Техноавиа-Хабаровск" разместило в первой части заявки N 346813 (техническое предложение) образцы товара в виде фотоснимков. При этом на образце ботинок мужских кожаных модели "Неогард", расположен фирменный знак "Техноавиа", что не отрицается и подтверждено Хабаровским УФАС России и ООО "Техноавиа-Хабаровск".

Вменяя заказчику нарушение принципа о необоснованном ограничении конкуренции по отношению к участнику закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, комиссия Хабаровского УФАС России исходила из того, что в составе первой части заявки ООО "Техноавиа-Хабаровск" предоставлено техническое предложение, в котором изображения спецобуви содержат указание на фирменное наименование производителя спецобуви "Техноавиа". Однако, по мнению комиссии, данная информация однозначно не подтверждает, что производителем продукции является именно заявитель ООО "Техноавиа-Хабаровск", поэтому основания для отклонения его заявки отсутствовали.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, антимонопольным органом необоснованно не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Техноавиа-Хабаровск", видами деятельности общества являются: торговля оптовая одеждой и обувью. Учредителями ООО "Техноавиа-Хабаровск" являются Кинеева Надежда Ивановна (размер доли 50 %) и Попов Андрей Степанович (размер доли 50 %).

При этом, согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, Попов Андрей Степанович является генеральным директором ПВ ООО "Фирма "Техноавиа", видами деятельности которой являются производство спецодежды и обуви. Попов А.С. также является учредителем этого общества с долей 35,35 %.

Жалоба ООО "Техноавиа-Хабаровск" направлена в антимонопольный орган на фирменном бланке с логотипом "ТЕХНОАВИА". На таком же бланке обществом оформлен отзыв на заявление заказчика.

Из представленного в дело письма ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" от 12.05.2020 исх. N 2572 юр, подписанного генеральным директором Поповым А.С. следует, что это общество является крупнейшим производителем и поставщиком спецодежды, спецобуви, СИЗ в РФ, в том числе компания производит защитную обувь: серии "Техноград", серии "Неогард" с внутренним защитным носком из композитного материала. Данную продукцию ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" реализует всем заинтересованным покупателям. Также в письме указано о том, что ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" является владельцем товарных знаков "ТЕХНОАВИА", "НЕОГАРД", "ТЕХНОГРАД", что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 243012, N 384169, N 330449.

При этом указанное письмо также оформлено на таком же фирменном бланке с логотипом "ТЕХНОАВИА", который используется в деятельности и ООО "Техноавиа-Хабаровск".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Техноавиа-Хабаровск" в предпринимательской деятельности использует товарный знак "ТЕХНОАВИА", принадлежащий правообладателю ПВ ООО "Фирма "Техноавиа", и под контролем правообладателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Техноавиа-Хабаровск" имеет непосредственное отношение к производителю обуви с товарным знаком "ТЕХНОАВИА", принадлежащего правообладателю ПВ ООО "Фирма "Техноавиа", и по существу является его эксклюзивным представителем в г. Хабаровске.

Доводы ООО "Техноавиа-Хабаровск" об обратном противоречат установленным судом обстоятельствам и правомерно признаны судом несостоятельными.

С учетом изложенного, отклонение закупочной комиссией АО "ХРМК" заявки ООО "Техноавиа-Хабаровск", в которой предложена к закупке обувь с товарным знаком "ТЕХНОАВИА" является обоснованной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание одновременно нарушают экономические права АО "ХРМК", препятствующие обществу проведению закупочных процедур в рамках выполнения Закона о закупках, в связи с чем правомерно удовлетворил требования АО "ХРМК".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2020 по делу N А73-7811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко