Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 01АП-5892/20 по делу N А79-4226/2020

г. Владимир

07 октября 2020 г.

Дело N А79-4226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2020 по делу N А79-4226/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "ГРЭЙС" (ОГРН 1156679000565, ИНН 6679063989) к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1072130020082, ИНН 2130031892) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта и взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "ГРЭЙС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта на поставку товаров из полимерных материалов от 12.12.2019 N 355 и о взыскании 2 062 266 руб. 75 коп. долга.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования Общества удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что Учреждение как заказчик на законных основаниях (в силу пункта 8.5.1 контракта) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем обстоятельством, что поставщиком не был устранен недостаток, установленный экспертизой от 28.01.2020 о не соответствии товара требованиям технического задания и контракта, а именно поставленные салфетки имеют отклонения на 1,5 см в меньшую сторону.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией заявителя, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона (изв. N 0115200001119003122) на поставку товаров из полимерных материалов Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт N 355, зарегистрированный в едином реестре государственных и муниципальных контрактов 12.12.2019 за номером 2213003189219000356, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары из полимерных материалов (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом. Ассортимент, количество, стоимость и технические характеристики товара определены в Приложении N1 (Спецификация), Приложении N2 (Технические характеристики), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.1-1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику товар в полном объеме в порядке и на условиях контракта. Качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении N 2 к контракту "Технические характеристики (техническое задание)", и иным установленным законодательством обязательным требованиям к качеству товара.

Согласно пункту 3.3.1 контракта заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты товара, не соответствующего требованиям, установленным законодательством для определения качества товаров или контракта.

Пунктом 3.3.3 контракта установлено, что в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) по своему выбору отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта.

В пятом разделе контракта сторонами согласован порядок приемки товара, из которого следует, что приемка товаров по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется в два этапа: на первом этапе приемка товара осуществляется по количеству, на втором - по качеству.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 контракта на втором этапе (приемка по качеству) комиссия по приемке товаров по своему усмотрению осуществляет выборочную (частичную) или сплошную проверку качества товаров. Проверка качества товаров выборочным методом, с распространением результатов проверки на весь товар, допускается в случаях, предусмотренных условиями контракта, а также требованиями нормативно-технической документации на товары. При сплошной проверке качества товаров проверке подлежит каждая единица товаров.

Разделом 6 контракта определен порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1 контракта цена на поставляемый товар составляет 2 275 356 руб. 75 коп.

Оплата осуществляется в 2019 году: за счет средств обязательного медицинского страхования, выделенных на оказание стационарной медицинской помощи в размере 1 642 438 руб. 55 коп.; за счет средств обязательного медицинского страхования, выделенных на оказание амбулаторной медицинской помощи в размере 419 828 руб. 20 коп.; в 2020 году: - за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 213 090 руб. Указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 6.2, 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 8.3 контракта установлено, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в том числе в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (пункт 8.5.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество 24.12.2019 поставило Учреждению первую партию товара 2019 года по товарной накладной N 242 от 19.12.2019 на общую сумму 2 062 266 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта ответчику одновременно с товаром были переданы относящиеся к нему документы, предусмотренные контрактом и законодательством, а именно: счет от 19.12.2019 N 228, товарная накладная от 19.12.2019 N 242, Инструкция по применению мопов и салфеток, отказное письмо ООО "Белгородский центр сертификации и испытаний", отказное письмо ООО "Приоритет".

Учреждение посчитало, что по товарной накладной от 19.12.2019 N 242 поставщиком передан в адрес заказчика товар, не соответствующий требованиям, указанным в Приложении N 2 к контракту "Технические характеристики (техническое задание)", что установлено результатами экспертизы, проведенной Союзом Торгово-промышленной палаты.

В акте экспертизы от 28.01.2020 N 0790100014 отражено, что поставленный товар не соответствует требованиям Технического задания к контракту, а именно: предъявленные полимерные материалы - салфетка из микрофибры, не соответствуют требованиям контракта N 355 на поставку товаров из полимерных материалов от 12.12.2019 и Приложению N 2 к нему - Технические характеристики (техническое задание) по показателю: "размеры салфетки".

26.03.2020 ответчик в комиссионном составе принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС http://zakupki.gov.ru/ 27.03.2019 и направлено в адрес исполнителя почтовой корреспонденцией с уведомлением 27.03.2019 (получено Обществом 16.04.2020).

30.04.2020 Учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (УФАС по Чувашской Республике) с требованием о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке по причине существенного нарушения условий контракта поставщиком.

Посчитав отказ Учреждения от контракта неправомерным, а также ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 15 указанной статьи заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Кодекса), если иное не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику товар, качество которого должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении N 2 к контракту "Технические характеристики (техническое задание)".

Приложением N 2 к контракту ("Технические характеристики (техническое задание)") размер салфетки из микрофибры установлен 40 см * 40 см.

В акте экспертизы от 28.01.2020 N 0790100014 отражено, что поставленный товар не соответствует требованиям Технического задания к контракту, а именно: предъявленные полимерные материалы - салфетка из микрофибры, не соответствуют требованиям контракта по показателю "размеры салфетки", отклонения до 1,5 см.

Доводы Общества о необоснованно вынесенном решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нашли свое отражение в решении от 15.05.2020 N 021/06/104-545/2020 УФАС по Чувашской Республике, которое пришло к выводу о нарушении прав поставщика.

При этом комиссия УФАС по Чувашской Республике отметила в своем решении, что Общество является поставщиком, а не производителем салфеток. Обществом были закуплены у производителя салфетки, соответствующие по размеру Приложению N 2 к контракту "Технические характеристики (техническое задание)", что подтверждается накладными.

Также было установлено, что технические условия производителя допускают отклонения от размеров.

Изложенное также нашло свое отражение в акте экспертизы от 28.01.2020 N 0790100014, на который ссылается Учреждение в подтверждение некачественности поставленного истцом товара. Так экспертом указано, что выявленные отклонения в размере салфеток не превышают 5% и являются допустимыми согласно п. 1.2.8 ТУ 8389-001-73057580-16 "Салфетки протирочные многоцелевые из микрофибры. Технические условия".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам указанной процессуальной нормы, суд первой инстанции справедливо констатировал недоказанность факта поставки Обществом товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд на законных основаниях удовлетворил предъявленные истцом требования о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг за поставленный товар, доказательств оплаты которого в дело представлено не было.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2020 по делу N А79-4226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк