Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-20812/20 по делу N А42-3836/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А42-3836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апухудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Лукманов А.Р. (доверенность от 30.12.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20812/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманской области"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2020 по делу N А42-3836/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманской области"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманской области" (далее - Компания, ООО "УК МО") о взыскании 3 320 894,40 руб. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2020 N 01ТОАО/2020 за март 2020 года.

Решением суда от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Податель жалобы указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

А также обращает внимание, что исковое заявление подано до истечения 10 рабочих дней на досудебное урегулирование спора.

02.10.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами в ЗАТО г.Заозерск согласно приложению к постановлению администрации ЗАТО г.Заозерск Мурманской области от 25.12.2019 N 797 с 01.01.2020 осуществляет ООО "УК МО".

01.01.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 01 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать/выполнять работы/услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении или эксплуатации Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных/выполненных Исполнителем услуг/работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень объектов, а также виды и стоимость услуг/работ, выполняемых Исполнителем на объектах, определяется Приложением N 1 к договору. Состав и периодичность услуг/работ, выполняемых Исполнителем, определяется Приложениями NN 1, 3 и 4 к договору.

Согласно пунктам 4.1-4.2, 4.4 договора стоимость работ и услуг Исполнителя определяется в соответствии с Приложением N 1к настоящему договору.

Указанная цена является твердой и не подлежит одностороннему изменению на одной из сторон в течение срока действия договора.

Заказчик производит оплату Исполнителю за предоставленные услуги, выполненные работы на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (далее - УПД) по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2019 N ММВ-20-3/96@, и счета Исполнителя.

После получения указанных документов Заказчик в течение 20 рабочих дней подписывает УПД или предоставляет письменный мотивированный отказ в его подписании.

Оплата производится Заказчиком ежемесячно не позднее 20 рабочий дней с момента подписания сторонами УПД. Заказчик в указанный срок перечисляет Исполнителю стоимость работ и услуг по содержанию в соответствии с условиями договора.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 включительно (пункт 8.1 договора).

Оказав в марте 2020 года предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счет от 31.03.2020 N 10 и направил акт выполненных работ от 31.03.2020 N 9.

Счет ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 320 894,40 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2020 исх. N 47 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, следующее. Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора.

К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии истек, однако, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий представлено не было.

По существу, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2020 по делу N А42-3836/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова