Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-17223/20 по делу N А56-115525/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-115525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. В. Лебедева, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17223/2020) ООО "Оксайд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-115525/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Универсальная контейнерная компания 1520"

к ООО "Оксайд"

о взыскании

при участии:

от истца: Овтин В. А. (доверенность от 09.09.2020)

от ответчика: Танцюра Н. С. (доверенность от 26.03.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная контейнерная компания 1520" (ОГРН 1177847118932, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 3-Н, ком. 379; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оксайд" (ОГРН 1027801531295, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н, ком. 863; далее - общество, ответчик) 281 430 руб. задолженности по оплате за сверхнормативное использование в случаях нарушения сроков нахождения подвижного состава на путях необщего пользования за период с 01.09.2018 по 31.10.2018.

Решением суда от 19.05.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 30.09.2020) общество просит отменить решение суда в части начисления платы за простой на железнодорожной станции Чепецкая и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалоба, в данном случае ответчиком не допущено нарушение сроков нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, поскольку началом исполнения услуги необходимо считать дату, указанную в штемпеле железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке. Ответчик считает, что суд необоснованно не признал плату за нарушение сроков нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки в качестве меры ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (клиент) и компанией (исполнитель) заключен договор от 23.05.2018 N УКК-2б1-78-18 (с протоколом согласования разногласий, далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению и за счет клиента оказывает транспортно-экспедиционные услуги по организации внутрироссийской и международной перевозки грузов клиента любыми видами транспорта, а клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить исполнителю вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, согласуется сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами согласован и подписан протокол согласования цены от 13.06.2018 N 1 к договору, согласно которому исполнитель оказывает клиенту услуги по перевозке грузов клиента по маршруту: ст. Чепецкая - ст. Ижоры; наименование груза: натрия Гидроксид; стоимость услуг исполнителя за 1 тонну: 2 050 руб.

В стоимость услуг исполнителя по перевозке включено нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки в течение 4 суток.

Согласно пункту 3 протокола согласования цены в случае нарушения сроков нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, указанных в пункте 1 протокола и определяемых на основании пункта 2.2.11.3 договора, клиент уплачивает исполнителю плату за сверхнормативное использование в размере 1 500 руб. за 1 комплект (1 ж.д. платформа с двумя танк-контейнерами) за каждые сутки нарушения.

Указанная стоимость услуг исполнителя действительна с даты подписания настоящего протокола по 31.12.2018 (пункт 4 протокола).

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя по согласованным поручениям производится клиентом по факту их оказания и получения актов выполненных работ отдельными платежными поручениями на основании счетов исполнителя, в течение 5 рабочих дней с даты оказания услуги, но не ранее получения акта выполненных работ.

По условиям пункта 4.8 договора клиент подписывает и возвращает исполнителю акты приема-передачи оказанных услуг, акты сверки в течение 5 рабочих дней с даты их получения. Невозврат клиентом направленного ему исполнителем для подписания акта приема-передачи оказанных услуг и непредоставление возражений по нему в указанный срок со дня получения трактуется сторонами как подписание акта приема-передачи оказанных услуг клиентом без возражений.

В соответствии с пунктом 5.6.3 договора в случае, если клиент не произвел оплату услуг в сроки, указанные в договоре, исполнитель имеет право исполнить обязательства по поручению и предъявить клиенту требование об оплате неустойки в размере 0,1% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.

В обоснование иска компания указала, что с августа 2018 ответчик допускает простои подвижного состава исполнителя на путях необщего пользования на станциях погрузки/выгрузки.

В период с августа по октябрь 2018 года плата за сверхнормативное использование клиентом платформ и танк-контейнеров составила 281.430 руб. (счет-фактура от 30.09.2018 N 3009017 за сентябрь 2018 года на сумму 185 850 руб., акт приема-передачи оказанных услуг от 30.09.2018 N 3009017; счет-фактура от 31.10.2018 N 3110013 за октябрь 2018 года на сумму 95 580 руб., акт приема- передачи оказанных услуг от 31.10.2018 N 3110013).

Соответствующие акты и счета-фактуры направлены компанией в адрес общества, однако до настоящего времени не оплачены.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2019 N УКК-102-497.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из буквального толкования пункта 2.2.11.3 договора предметом взыскания в рамках настоящего спора является именно плата за оказанные услуги по сверхнормативному простою, но никак не штраф или неустойка, и никакая другая мера ответственности.

Сторонами согласована цена за данную услугу в протоколе согласования цены к договору.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении данных положений договора не поступало, оспаривания пунктов не производилось.

Таким образом, ссылки ответчика на неверное толкование положений договора и на нормы действующего законодательства, регулирующие ответственность сторон обязательства, несостоятельны.

Кроме того, из предмета договора следует то, что ответчик дает поручение истцу на оказание услуг, оплачивает оказанные услуг и возмещает все расходы, связанные с оказанием услуг. Истец подает подвижной состав под погрузку именно по поручению ответчика, регулирует объемы и сроки перевозки.

Ответчиком в процессе заключения договора представлен протокол разногласий к договору, в котором была предложена новая редакция пункта 2.2.11.3 договора, которая принята в редакции общества, где сам ответчик предусматривает внесение платы за сверхнормативное использование подвижного состава.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки может быть подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе железнодорожными транспортными накладными, содержащими отметки как о дате прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, так и факт убытия вагона со станции погрузки/выгрузки, содержащими в себе всю необходимую информацию о сроках нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Доводы ответчика о том, что он не информирован о сроках сверхнормативных простоев подвижного состава опровергается предложенной им же редакцией пункта 2.2.11.3 договора.

Ответчик ссылается на то, что истец подписывал акты приема-передачи оказанных услуг без замечаний и тем самым вводил его в заблуждение. Однако, как уже было указано выше, плата за сверхнормативный простой является не мерой ответственности по смыслу статьи 330 ГК РФ, а разновидностью услуг, оказываемых по договору истцом ответчику.

Акты приема-передачи услуг по сверхнормативному простою были выставлены на отдельную услугу - сверхнормативный простой.

Подписанные акты ответчиком в адрес истца не направлены, мотивированных возражений отказа их подписания не заявлено, таким образом, в соответствии с пунктом 4.8 договора акты считаются подписанными без возражений.

Не принимаются апелляционным судом доводы ответчика о том, что имел место круговой маршрут, а также об отсутствии экспедиторских документов.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторская расписка и складская расписка выдаются в случаях принятия груза к перевозке экспедитором.

Однако из пункта 2.1 договора следует, что услуги по договору оказывались путем предоставления подвижного состава и оплаты провозной платы за движение подвижного состава, груз непосредственно истцом к перевозке не принимался, что не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации. Истец подает подвижной состав под погрузку именно по поручению ответчика, который регулирует объемы и сроки перевозки.

Ссылки ответчика на отсутствия вины общества в допущенном нарушении как на основание для отмены решения суда, несостоятельны, поскольку спор возник не в результате причинения вреда, а в результате возникновения задолженности по оплате услуг по сверхнормативному простою подвижного состава.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-115525/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Лебедев Е.И. Трощенко