Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 12АП-7787/20 по делу N А06-2651/2019

г. Саратов

06 октября 2020 г.

Дело N А06-2651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пестриковой Алевтины Викторовны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2020 года по делу N А06-2651/2019

о возвращении заявления Пестриковой Алевтины Викторовны (10.07.1979 года рождения, уроженки г. Астрахани, ИНН 301709573322) о признании себя несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Пестрикова Алевтина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2019 заявление Пестриковой Алевтины Викторовны о признании себя несостоятельной (банкротом) оставлено без движения до 16 декабря 2019 года, ввиду того, что оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 37, 213.4 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2019 срок оставления заявления продлен до 17.01.2020.

10 января 2020 года Пестрикова А.В. направила в суд ходатайства об истребовании дополнительных сведений, ввиду ее отбывания наказания в настоящее время в местах лишения свободы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2020 года судом были истребованы дополнительные сведения у ФНС России, ПАО Банк ВТБ-24, АО "ОТП Банк", службы ЗАГС г.Астрахани.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2020 срок оставления заявления продлен до 27.02.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020 срок оставления заявления продлен до 06.04.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2020 срок оставления заявления продлен до 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2020 срок оставления заявления продлен до 18.06.2020.

22 июня 2020 года Арбитражным судом Астраханской области заявление Пестриковой Алевтины Викторовны возвращено с приложенными документами.

Пестрикова Алевтина Викторовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что квитанции на сумму 25 750 руб. были направлены в Арбитражный суд Астраханской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 года Пестрикова А.В. направила в суд ходатайства об истребовании дополнительных сведений, ввиду ее отбывания наказания в настоящее время в местах лишения свободы.

Определением суда первой инстанции от 14 января 2020 года были истребованы дополнительные сведения у ФНС России, ПАО Банк ВТБ-24, АО "ОТП Банк", службы ЗАГС г.Астрахани.

Кроме того, в соответствии установленными статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 37, 213.4 Закона о банкротстве суд посчитал необходимым запросить сведения и документы у самого заявителя для предоставления (направления) в суд:

1) В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить конкурсным кредиторам (банкам), уполномоченному органу (налоговый орган) и орган опеки и попечительства по месту жительства должника копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

2) В нарушение пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве в заявлении должника не указаны: сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

3) В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: - копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); - копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); - копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - копия брачного договора (при наличии); - копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (300 рублей), а также заявителем не представлен документ, подтверждающий внесение в депозит Арбитражного суда Астраханской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25.000 рублей. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего, вносятся в депозит суда.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). К указанному сроку данные обстоятельства не устранены.

От должника документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и внесения в депозит Арбитражного суда Астраханской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, или ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) в суд не поступало.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на квитанцию службы доставки отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленной в материалы дела квитанции не усматривается отметок о вручении документации Арбитражному суду Астраханской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ истец не лишен возможности повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Определение суда о возвращении искового заявления от 22.06.2020 является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2020 года по делу N А06-2651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина