Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 17АП-10041/20 по делу N А60-50277/2019

г. Пермь

07 октября 2020 г.

Дело N А60-50277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника, ООО "Управляющая компания "Родонит"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2020 года

об удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-50277/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "Родонит" (ОГРН 1126679010578, ИНН 6679015209),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 приято к производству заявление АО "Екатеринбургэнергосбыт" о признании ООО "Управляющая компания "Родонит" (далее - должник) и назначено к рассмотрению.

16.01.2020 в суд от ПАО "Т Плюс" в суд поступило заявление о признании должника банкротом, которое определением суда от 20.01.2020 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве указанного должника.

Определением суда от 28.05.2020 требование АО "Екатеринбургэнергосбыт" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шубин И.С.

Определением от 19.06.2020 заявление ПАО "Т Плюс" (далее - кредитор) о вступлении в дело принято к рассмотрению как требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 04.08.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 1 418 394, 91 коп. долга и 16 654, 65 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным определением в части включения в реестр суммы основного долга в размере 1 418 94, 91 руб., должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, включить соответствующее требование в размере 1 170 953,52 руб., как сумму, составляющую разницу между суммой, предъявленной заявителем и суммой, погашенной по справке ФССП.

До начала судебного разбирательства от кредитора поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, определение суда - законным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 по делу N А60-15015/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 2 056 103 руб. 69 коп. долга, 33 281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. По расчету кредитора, с учетом частичной оплаты долга, произведенной должником, задолженность по указанному решению Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 по делу N А60-15015/2017 составила 589 204,44 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 по делу N А60-5538/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 829 190,47 руб. долга, а также 19 584 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. Задолженность по этому решению составляет 829 190,47 руб. долга и 16 654,65 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, кредитор просил включить в реестр 1 418 394, 91 коп. долга и 16 654, 65 руб. расходов по уплате госпошлины.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из того, что обоснованность и размер заявленного кредитором требования установлены вступившими в законную силу судебными актами, доказательства частичного или полного погашения долга должником на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ), требование ПАО "Т Плюс" в размере 1 418 394, 91 коп. долга и 16 654, 65 руб. расходов по уплате госпошлины правомерно признано арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы должника о наличии долга в меньшем размере со ссылкой на справку ФССП подлежат отклонению как документально не подтвержденные. Соответствующая справка не была представлена ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Расчет задолженности, представленный кредитором, должником также не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

При таком положении у апелляционного суда нет оснований для формирования иных выводов, нежели сделал суд первой инстанции по существу спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 05 августа 2020 года по делу N А60-50277/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко