Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 11АП-12629/20 по делу N А72-6223/2020

г.Самара

07 октября 2020 г.

Дело N А72-6223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020 по делу N А72-6223/2020 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990),

к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1157329001862, ИНН 7329018702),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период январь 2020 года - март 2020 года в размере 1 632 850, 32 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что заявленный со стороны истца долг за коммунальные услуги за предъявленный период отсутствует, что подтверждают отчеты ООО "РИЦ-Димитровград" за спорный период и последующие периоды с учетом ст. 522 ГК РФ.

Судом даже не выяснялось и не обсуждался момент, что у ответчика существует заключенный договор с ООО "РИЦ- Димитровград", который перечисляет собранные денежные средства за тот период, в котором они поступили, не обсуждался вопрос по наличию "назначения платежа" в платежных поручениях ООО "РИЦ-Димитровград".

Не был исследован отчет по собранным денежным средствам за коммунальные услуги за спорный период, последующие периоды и ранние периоды.

Истец необоснованно получал пени, уплаченные жильцами, и не закрывал ими часть задолженности. Все эти факты суд не учел при вынесении решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК СанТехОборудование" (в настоящее время - ООО "Оникс") (исполнитель) оформлен договор N ТВ-67/2017 теплоснабжения и поставки горячей воды (с учетом протокола разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение N 2 к договору), а исполнитель - принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях договора (п. 1.1 договора).

Коммунальные ресурсы поставляются исполнителю в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, перечисленных в Приложении N 1 к договору, в объеме, установленном договором (п. 1.2 договора).

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) оформлен договор N ТВ-10/2019-ОДН, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю горячую воду в целях содержания покупателем общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к договору, в точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а покупатель - принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе поставки коммунальных ресурсов.

В период январь 2020 года - март 2020 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами (л.д. 37-50).

Спор по объемам поставленных энергоресурсов в спорный период отсутствует.

Полученные энергоресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, по расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность составляет 1 632 850, 32 руб. за период январь 2020 года - март 2020 года, которую истец просит взыскать с ООО "Оникс" в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 408 ГК РФ, по общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности за спорный период, доказательств оплаты задолженности за поставленные энергоресурсы, содержащих указания на спорные периоды, потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, требование об уплате основного долга за поставленные энергоресурсы за период январь 2020 года - март 2020 года в размере 1 632 850, 32 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020 по делу N А72-6223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова