Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 04АП-3576/20 по делу N А78-299/2020

г. Чита

7 октября 2020 г.

Дело N А78-299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Сант-Восток" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2020 по делу N А78-299/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительно-Производственная Компания" (ОГРН 1150327004200, ИНН 0323388077) к обществу с ограниченной ответственностью "Сант-Восток" (ОГРН 1157847238339, ИНН 7805319508) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Новоселовой Т.Н. по доверенности от 23.12.2019

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительно-Производственная Компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сант-Восток" о взыскании 10074362,95 руб. основного долга и 611968,45 руб. неустойки по состоянию на 13.04.2020.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 июня 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, обязанность по оплате дополнительных работ у ответчика отсутствует.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражения против доводов апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам N 26-2017 от 07.07.2017, N 17-1 от 23.10.2017, N 28-2018 от 14.02.2018, N 031-2018 от 30.03.2018, N 46-2019 от 25.03.2019 с дополнительными соглашениями истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнял согласованные сторонами работы на объекте: "Реконструкция станции Чита-1, Чита-2 Забайкальской железной дороги". О выполнении работ сторонами подписаны акты формы КС-2, справки формы КС-3. Оплату выполненных работ ответчик произвел частично.

Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга ответчик уклоняется, на сумму долга начислена неустойка. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Выполнение работ и наличие спорного долга ответчиком доказано, наличие долга и расчет неустойки ответчик не оспорил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Акт о приемке выполненных работ является достаточным доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия результата работ заказчиком и, соответственно, в данном случае порождает на стороне заказчика обязательство по оплате принятых работ - ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года по делу N А78-299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Куклин О.А.