Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-37608/20 по делу N А40-329799/2019

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-329799/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частная компания с ограниченной ответственностью "Си Эм Эс Интернешнл Б.В."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-329799/19,

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1821)

по иску Частная компания с ограниченной ответственностью

"Си Эм Эс Интернешнл Б.В." (зарегистрирована на территории Королевства Нидерландов в Торговом реестре под номером 34310455)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сити" (ОГРН 1165047057328)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Органов А.В., Шадрин А.Д. по доверенности от 19.12.2019;

от ответчика: Завиховский И.Я. по доверенности 16.01.2020,

Пономарева И.В.по доверенности от 16.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ЧКОО "Си Эм Эс Интернешнл Б.В." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Гранд Сити" задолженности по договору на оказание юридических услуг N 2707/2018 от 18.01.2018 года в сумме 3 945 511 руб. 95 коп.

Решением суда от 09.06.2020 года в удовлетворении заявленных требований ЧКОО "Си Эм Эс Интернешнл Б.В." отказано.

ЧКОО "Си Эм Эс Интернешнл Б.В." не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Гранд Сити" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 года между ЧКОО "Си Эм Эс Интернешнл Б.В." (исполнитель) и ООО "Гранд Сити" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 2707/2018, по условиям которого исполнитель обязан оказывать заказчику, а заказчик обязан принимать и оплачивать юридические услуги и, в случаях, когда это прямо согласовано, услуги по налоговому консультированию в связи со сделками и проектами заказчика, как более подробно описано в настоящем договоре.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Вознаграждение и расходы определены сторонами в разделе 3 договора, расчеты и приемка в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается представленными в материал дела актами N 125181222 от 25.06.2018 года на сумму 16 976,07 евро, N 125182027 от 30.09.2019 года на сумму 21 240 евро, неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие задолженности в сумме 3 945 511 руб. 95 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.05.2014 года N 19371/13, плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить конкретный объем услуг, поскольку не приведен точный и исчерпывающий перечень действий, выполненных исполнителем в ходе оказания услуг, как и не обоснована необходимость затраты заявленного количества часов.

Поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания юридических услуг на требуемую сумму, а также соблюдения установленного гражданским законодательством и положениями договора порядка сдачи-приемки работ, то у заказчика не возникло обязанности по оплате таких работ и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020 г. по делу N А40-329799/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова