Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 06АП-3604/20 по делу N А73-15714/2019

г. Хабаровск

07 октября 2020 г.

А73-15714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бензо"

на определение от 13.07.2020

по делу N А73-15714/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бензо"

о расторжении мирового соглашения

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТНК Олимп" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бензо" 08.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТНК Олимп" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.09.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 02.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Бензо" и обществом ограниченной ответственностью "ТНК Олимп", производство по делу о банкротстве ООО "ТНК Олимп" прекращено.

06.07.2020 общество "Бензо", ссылаясь на неисполнение обществом "ТНК Олимп" условий мирового соглашения, заключенного 02.09.2019 и утвержденного судом, обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о его расторжении.

Определением от 13.07.2020 в принятии заявления общества "Бензо" о расторжении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель общества "Бензо" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.07.2020 отменить, направить дело в Арбитражный суд Хабаровского края для разрешения вопроса о принятии к производству заявления общества "Бензо" о расторжении мирового соглашения.

В жалобе оспаривает вывод суда о том, что в рассматриваемом случае мировое соглашение не может быть расторгнуто судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, поскольку данное соглашение было утверждено до введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства. Указанный вывод суда противоречит сложившейся судебной практике (определение ВС РФ от 19.01.2018 N 304-ЭС17-20532), нарушает права заявителя.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В главе 15 АПК РФ установлен порядок заключения, утверждения судом и исполнения мирового соглашения.

По утверждению представителя общества "Бензо", мировое соглашение, утвержденное определением суда от 25.09.2019, обществом "ТНК Олимп" не исполняется.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его расторжении, в принятии заявления ему было судом отказано.

Отказывая кредитору в расторжении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что положениями главы 15 АПК РФ не предусмотрен механизм расторжения мирового соглашения, утвержденного судом, а предусмотренное Законом о банкротстве правило расторжения мирового соглашения суд счел не подлежащим применению в данном случае, поскольку мировое соглашение было заключено на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора, то есть до введения процедуры банкротства в отношении должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 35), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ.

С даты возбуждения дела о банкротстве, которой является дата принятия судом к производству первого заявления кредитора (пункт 7 Постановления N 35), оно подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Таким образом, утверждение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, но до введения в отношении должника процедуры банкротства, не влияет на применение к такому мировому соглашению последствий неисполнения его условий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрены последствия неисполнения должником условий мирового соглашения: расторжение мирового соглашения (статья 164 Закона о банкротстве), принудительное исполнение условий мирового соглашения на основании исполнительного листа (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве) и возбуждение производства по новому делу о банкротстве должника в объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение (пункт 2 статьи 167 Закона о банкротстве).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором по собственному усмотрению.

В данном случае кредитором выбран способ расторжения мирового соглашения.

В результате вынесения судом обжалуемого определения от 13.07.2020 заявитель лишился прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, на расторжение мирового соглашения и восстановление прежней задолженности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции и обстоятельств дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа обществу "Бензо" в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

При названных обстоятельствах оспариваемое определение суда на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020 по делу N А73-15714/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина