Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-14012/20 по делу N А53-2123/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А53-2123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: и.о. генерального директора Сляднев М.А. (приказ N 23 от 05.10.2020), паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-2123/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скит" (ИНН 6163142700, ОГРН 1156196059337)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Школа N 109" (ИНН 6166018719, ОГРН 1026104027311)

о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Школа N 109" (далее - ответчик) о взыскании 192 677, 02 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 1 000 руб. штрафа (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 27.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 рублей. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2020 в части отказа в иске. По мнению истца, при расторжении контракта по вине заказчика, подрядчик вправе потребовать возмещения убытков, обусловленных обстоятельствами, являющимися основанием для расторжения такого контракта. Заявитель жалобы отмечает, что заказчик не опроверг в рамках настоящего дела как наличие, так и размер убытков.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

И.о. генерального директора Сляднев М.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили контракт N 0358300271719000001/1 от 11.03.2019 на выполненных работ по выборочному капитальному ремонту системы отопления МБОУ "Школа N 109" по адресу: 344095, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 131 на сумму 950 000 руб.

22 августа 2020 г. подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, так как заказчик не смог предоставить полный объем работ.

10 сентября данное решение вступило в законную силу, так как заказчиком не предприняты никакие меры по выполнению встречных обязательств по исполнению договора, а именно: не предоставлен полный объем работ на сумму 950 000 руб., в связи чем, истцом были начислены штрафные санкции ответчику в размере 1 000 рублей в соответствии с п. 9.4 контракта.

Кроме того, истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании убытков в размере 192 677,02 руб. в виде упущенной выгоды (в уточненной редакции).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что между заказчиком и подрядчиком возник спор относительно объема и качества работ.

В рамках дела N А53-34886/2019 общество с ограниченной ответственностью "Скит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 109" о взыскании задолженности в размере 843 855 руб., штрафа в размере 1 000 руб., пени в размере 2 833, 95 руб.

Определением суда от 25.12.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового согласно, согласно которому, стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта N 0358300271719000001/1 от 11.03.2019, а заказчик принял на себя обязательства оплатить подрядчику в рамках спорного контракта денежные средства в размере 713 504 рублей за фактически выполненные работы.

Однако, подрядчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Как пояснил истец, сумма упущенной выгоды рассчитана как денежные средства, недополученные по контракту N 0358300271719000001/1 от 11.03.2019, в виде надбавки (прибыли) на стоимость закупленного строительного материала для выполнения работ по контракту.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В части требования истца о взыскании убытков, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Исковые требования основаны исключительно на том, что причиной невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту явилось отсутствие необходимого содействия со стороны заказчика.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие иных обстоятельств указанное не может служить бесспорным поводом для констатации факта возникновения у общества упущенной выгоды в предъявленном размере.

Расчет планируемой прибыли, приведенный истцом в исковом заявлении, не принят судом в связи с тем, что сметная прибыль подрядчика заложена при формировании стоимости работ в сметных расчетах по контракту. Сметная прибыль начисляется в локальном сметном расчете. Нормативы сметной прибыли применяются на стадии разработки проектно-сметной документации и расчете за выполненные работы. Согласно размещенным для проведения торгов расчетам стоимости работ сметная прибыль выплачивается по результатам принятия выполненных работ.

Отсутствие необходимого содействия со стороны заказчика не влечет признание такого поведения противоправного для целей применения к нему гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ в виде взыскания убытков в форме упущенной выгоды.

Оснований считать упущенной выгодой предусмотренную контрактом оплату за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись, не имеется.

Довод истца о том, что предъявленная им ко взысканию сумма была бы получена в случае исполнения заказчиком встречного обязательства по контракту отклонен судом, поскольку получение оплаты в любом случае обусловлено передачей заказчику результатов работ.

В случае же невыполнения работ убытков не возникает, поскольку не имеется материальных и трудовых затрат на их выполнение.

Как верно указал суд, частью 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном случае с требованием о возмещении упущенной выгоды обратилось лицо, правомерно отказавшееся от исполнения контракта.

Вместе с тем указанным законом также не предусмотрено право такого лица на возмещение упущенной выгоды.

Кроме того, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным заказчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество таких доказательств не представило; отсутствуют подтверждения реальной возможности получения истцом упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, требование о взыскании с заказчика 1000 руб. штрафа суд счел подлежащим удовлетворению и в этой части решение суда не обжалуется сторонами.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 (одна тысяча) рублей, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 определяется в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, признал требование о взыскании штрафа правомерным и обоснованным, поскольку, как не оспорено ответчиком, в процессе исполнения спорного контракта имелись несоответствия в проектно-сметной документации, которые привели к одностороннему отказу подрядчика от контракта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-2123/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина