Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 12АП-7546/20 по делу N А12-13401/2020

г. Саратов

07 октября 2020 г.

Дело N А12-13401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей - О.В. Лыткиной, Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", Аликовой В.В., доверенность от 01.06.2020 N 07-ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград", р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года по делу N А12-13401/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1133453000383, ИНН 3453000357),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

о взыскании 10213053 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - ООО "Спецавтотранс", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами - Волгоград", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.12.2018 г. N 03-РО в размере 5727038 руб. 38 коп., неустойки в размере 601856 руб. 08 коп. с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года по делу N А12-13401/2020 с ответчика в пользу истца 6328894 руб. 46 коп., из которых 5727038 руб. 38 коп. основного долга, 601856 руб. 08 коп. неустойки, а также 54 645 руб. в счёт возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" возвращено из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19420 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не соблюден досудебный порядок урегулирования по акту от 31.03.2020 г. N 120.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецавтотранс" (Оператор) и ООО "Управление отходами Волгоград" (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов от 03.12.2018 г. N 03-РО (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора Оператор по обращению с отходами обязуется в течение срока действия договора осуществлять захоронение ТКО, а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги по захоронению принятого ТКО.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется исходя из размера действующего тарифа на услуги по захоронению единицы массы ТКО, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и массы ТКО, принятых Оператором за расчетный период.

Согласно условиям договора (п. 5.8) оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке:

- 90% стоимости услуг Оператора в течение 30 календарных дней момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг;

- окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами без замечаний.

В установленный договором срок ООО "Управление отходами Волгоград" не исполнило обязательств по оплате в связи, с чем ответчику была направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании основного долга по актам оказания услуг от 31.01.2019 г. N 30, от 28.02.2019 г. N 51, от 31.03.2019 г. N 102, от 30.04.2019 г. N 160, от 31.05.2019 г. N 229, от 30.06.2019 г. N 283, от 31.07.2019 г. N 344, от 31.08.2019 г. N 413, от 02.10.2019 г. N 527, от 31.10.2019 г. N 543, от 30.11.2019 г. N 605, от 31.12.2019 г. N 661, от 31.01.2020 г. N 8, от 29.02.2020 г. N 36, от 31.03.2020 г. N 66 согласно представленному расчёту.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5727038 руб. 38 коп.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апеллянта, что не соблюден досудебный порядок урегулирования по акту от 31.03.2020 г. N 102.

Согласно п. 9.2 договора действия по досудебному урегулированию споров путем переговоров должны быть предприняты в сроки, согласованные сторонами, а в случае отсутствия согласия между сторонами в пределах 30 (тридцати) календарных дней с даты получения письменной претензии.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 20.04.2020 г. N 45 (т.1, л.д.60). В претензии указано, что по акту N 120 срок оплаты до 12.05.2020 г.

Претензия получена ответчиком 23.04.2020 г., в суд первой инстанции истец обратился 03.06.2020 г., т.е. выполнив требование предусмотренное законом и договором по соблюдению претензионного порядка. Дело в суд первой инстанции рассматривалось с июня по август и у общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" была возможность погасить задолженность в добровольном порядке, более того апеллянт не отрицает наличие задолженности и поступившую в его адрес претензию.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, получив претензию если бы намеривался оплатить имеющуюся задолженность погасил бы её в срок обозначенный в претензии.

Также на основании п. 8.4 договора истцом произведён расчёт неустойки по состоянию на 29.07.2020 г. на сумму 601 856 руб. 8 коп. Расчёт приведён в таблице к заявлению об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Указанный расчет обоснованно признан судом первой инстанции верным и правомерно удовлетворен.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года по делу N А12-13401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина