Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 11АП-10676/20 по делу N А55-11721/2020

г. Самара

05 октября 2020 г.

Дело N А55-11721/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крутова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу N А55-11721/2020 (судья Богданова Р.М.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Деко Трейдинг Групп"

к индивидуальному предпринимателю Крутову Дмитрию Сергеевичу

о взыскании 180 966 руб. 81 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Тургенева Л.А. по доверенности от 19.08.2020,

от ответчика - представитель Добромыслова Ю.В. по доверенности от 22.10.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деко Трейдинг Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деко Трейдинг Групп" 87 570 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества, задолженность по коммунальным платежам 61 619 руб. 46 коп., 31 777 руб. 66 коп. пени.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Крутова Дмитрия Сергеевича 112 590 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества, 30 849 руб. 66 коп. пени. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 10.07.2020, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деко Трейдинг Групп" 112 590 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества, 30 849 руб. 66 коп. пени и расходы по оплате госпошлины 5096 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 03.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был надлежаще извещен о возбуждении производства по делу. Кроме того, заявил о том, что он не состоял в договорных отношениях с истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил приобщить к делу подлинное заключение специалиста, копия которого была приложена к апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, возражал против приобщения к материалам дела подлинника и копии заключения специалиста, приложенного к апелляционной жалобе, возражал против назначения судебной экспертизы, поскольку дело рассматривается по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, назначена дата представления отзыва - до 11.06.20202 и дата представления дополнительных документов - до 03.07.2020.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Мой Арбитр" 21.05.2020 в 18:53:33 МСК.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определятся на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по адресам, указанным в исковом заявлении: г. Самара, ул. Л.Толстого, д. 57, г. Самара, ул. Молодогвардейская. д. 99, г. Самара, ул. Кирова, д. 391.

Довод ответчика о том, что почтовые адреса, по которым направлялась корреспонденция, являются некорректными, поскольку ответчик проживает по адресу г. Самара, ул. ул. Молодогвардейская / ул. Л.Толстого, д. 99/57, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Требование к написанию корректного адреса для доставки судебной корреспонденции определен п. 22 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Адрес ответчика в целом при написании через дробь, а также при написании любой из двух улиц и соответствующего ей дома по отдельности позволяет идентифицировать объект на официальном сайте "Почта России", доставить любую корреспонденцию и исключает возможность ошибки и недоставки внутренних почтовых отправлений адресату.

Из сведений, опубликованных на сайте 2gis.ru, а также на сайте addressmap.ru следует, что здание, расположенное в городе Самаре на нечетной стороне улицы Молодогвардейская и на нечетной стороне улицы Л.Толстого, имеет два почтовых адреса: г. Самара, ул. Л.Толстого, д. 57, и г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 99. Ни по улице Молодогвардейской, ни по ул. Л.Толстого нет здания с номером 99/57.

Почтовый конверт, направленный ответчику по адресу г. Самара, ул. Молодогвардейская, 99, кв. 34, был возвращен почтовой организацией за истечением срока хранения (л.д. 57). Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика судом апелляционной инстанции, также возвращена почтовой организацией.

При этом копия искового заявления, направленная ответчику по этому же адресу 08.05.2020 с почтовым идентификатором 44309828036180, была ответчиком получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, представленный в дело с уточнением искового заявления.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению заключения специалиста, указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

Кроме того, настоящее дело рассматривается по правилам упрощенного производства.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов, а также в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы было отказано. Поскольку в приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано, указанные документы подлежат возвращению ответчику.

Суд также отказал в приобщении к материалам дела копии акта сверки и копий счетов, указанных истцом в приложении к отзыву на дополнительную апелляционную жалобу. Поскольку дополнительные документы поданы в электронном виде, то фактическому возврату они не подлежат.

Как видно из материалов дела, 01.08.2019 между ООО "Деко Трейдинг Групп" и ИП Круговым Д.С. был заключен договор аренды нежилого помещения, общая площадь 41,7 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр-кт Кирова, д. 391, кадастровый (или условный) номер 63:01:0216001:867, которое принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "15" июля 2019 года сделана запись регистрации N 63:01:0216001:867-63/004/2019-7.

Согласно п. 2.2. указанный объект считается переданным арендодателем в аренду арендатору с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 3.1 размер арендной платы за указанный объект в месяц составляет 12 510 (Двенадцать тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп. (включая НДС 20%), не включая сумму коммунальных платежей.

В соответствии с п. 3.2 ответчик обязался вносить арендную плату в полном объеме, указанном в п. З.1., настоящего договора, ежемесячно до 1 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.1.5 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату и иные услуги в размере и сроки, установленные договором, в течении 3 (трех) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения, направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату (для юридических лиц).

Ответчик, заявляя о том, что он не состоял в договорных отношениях с истцом, указал, что Крутов Д.С. ранее, до июня 2019 года являлся собственником спорных помещений. В июне 2019 года Крутов Д.С. произвел отчуждение офисных помещений по пр. Кирова 391 по договору купли-продажи ООО "Юпитер". Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" впоследствии не рассчитавшись с Крутовым Д.С. перепродало офисные помещения ООО "Деко Трейд Групп".

Между тем, согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Факт пользования помещениями после перехода права собственности к ООО ТК "Юпитер" ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что в настоящее время в отношении помещений, которые являются предметом договора аренды, имеется спор, рассматриваемый судом общей юрисдикции, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку доказательств того, что иные лица оспаривают право истца на получение арендных платежей, в дело не представлено, доказательства наличия спора относительно принадлежности помещений в дело также не представлены.

Ссылки ответчика на заключение привлеченного им специалиста и довод ответчика о том, что он не подписывал договор аренды, также не могут служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку о фальсификации договора ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Заключение специалиста, на которое ссылался ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчик с 01.04.2019 по 31.01.2020 пользовался принадлежащими истцу помещениями на основании договора аренды, ранее заключенного с ООО ТК "Юпитер", доказательств оплаты аренды не представил, выводы суда первой инстанции о наличии задолженности соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу N А55-11721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский