Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 18АП-9983/20 по делу N А47-12357/2019

г. Челябинск

07 октября 2020 г.

Дело N А47-12357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Обухова Александра Александровича - Гаранькина Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 по делу N А47-12357/2019 о доступе к банковскому сейфу.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В Арбитражный суд Оренбургской области в судебное заседание явились представители:

акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Форштадт" - Крапивина В. В. (паспорт, доверенность от 20.07.2020);

финансового управляющего Обухова Александра Александровича - Гаранькина Юрия Алексеевича - Соболева К. А. (паспорт, доверенность от 06.03.2020).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) индивидуальный предприниматель Обухов

Александр Александрович (21.08.1982 года рождения, ОГРНИП - 316565800117928, ИНН - 564200289188), г. Оренбург, признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич (член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий").

Финансовый управляющий должника Гаранькин Ю.А. 15.05.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, в котором просил обязать АКБ "Форштадт" (АО) (далее - банк) произвести вскрытие индивидуального банковского сейфа, арендованного Обуховым А.А. в АКБ "Форштадт" (АО) по договору N ИБС-613638-00001 от 20.01.2020, в присутствии (с непосредственным участием) финансового управляющего Обухова А.А. Гаранькина Ю.А.

Определением суда от 07.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) заявление удовлетворено. На банк возложена обязанность произвести вскрытие индивидуального банковского сейфа, арендованного Обуховым А.А. в АКБ "Форштадт" (АО) по договору N ИБС-613638-00001 от 20.01.2020, в присутствии финансового управляющего Гаранькина Ю.А., но без входа Гаранькина Ю.А. в хранилище банка.

С определением суда от 07.08.2020 не согласился финансовый управляющий, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель со ссылкой на условия договора указал, что предоставленный в аренду индивидуальный банковский сейф находится в специально оборудованном охраняемом помещении - депозитном хранилище. Удовлетворяя заявление с указанием без входа управляющего в хранилище банка, суд не учел, что определение становится неисполнимым, не соответствует заявленным требованиям, поскольку фактически исключает непосредственное участие финансового управляющего при вскрытии ячейки. Тем самым, суд фактически отказал в удовлетворении требований.

Податель отметил, что ссылка банка в отзыве на составление акта, содержащего опись предметов хранения, несостоятельна, поскольку из краткого описания изъятых объектов управляющему невозможно будет установить перечень объектов, подлежащих включению в конкурсную массу, поскольку не ясна принадлежность того или иного объекта. В ячейке может находится имущество как самого должника, так и его супруги (возможно относящееся к совместно нажитому), могут находится документы, содержащие сведения об отчужденном имуществе должника, сделках. Относимость объектов, изъятых в ходе вскрытия банковского сейфа, к делу о банкротстве должника может установить только финансовый управляющий, поскольку именно он уполномочен на проведение процедур банкротства в силу Закона. Сотрудники банка не смогут должным образом установить, какие предметы имеют значение для дела.

Ссылаясь на положения пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относительности ответственности управляющего за разглашение сведений, полученных в результате осуществления полномочий, податель считает, что указанное исключает возможность нарушения прав третьих лиц при осуществлении им мероприятий в рамках процедуры, в том числе в рамках названных мероприятий.

По мнению подателя, указавшего на положения пунктов 1, 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не допуск финансового управляющего в хранилище банка противоречит действующему законодательству. Кроме того, согласно условиям договора вскрытие ячейки возможно в присутствии клиента - должника, однако финансовый управляющий правомочен на участие во вскрытии ячейки даже в отсутствие должника.

Определение незаконно в части отказа финансовому управляющему в доступе в хранилище банка, поскольку финансовый управляющий должен удостовериться в составе объектов, подлежащих изъятию. Необходимо учесть и то обстоятельство, что сотрудники банка позволили должнику воспользоваться ячейкой уже после признания должника банкротом. Заявитель сослался на положения пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве (относительно ответственности кредитных организаций за совершение операций по распоряжению гражданина, признанного банкротом), момент публикации сведений о банкротстве должника (11.03.2020), их общедоступность, незаконность действий банка по допуску должника к ячейке.

Заявитель отметил, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении требований. Отказ препятствует в проведении процедуры, в выявлении имущества.

Посредством системы "Мой арбитр" банк представил отзыв на жалобу с приложением доказательств его направления от 24.09.2020. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель банка указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта, ссылаясь на доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Дело о банкротстве должника возбуждено определением от 29.08.2019,

Между АКБ "Форштадт" (АО) и Обуховым А.А. (21.08.1982 года рождения) 20.01.2020 заключен договор о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа N ИБС-613638-00001 на срок по 23.03.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2020).

Если клиент по истечении предусмотренного договором срока пользования сейфом не освобождает сейф, не возвращает ключ и/или не исполняет иные обязанности по договору, банк через 2 недели письменно по адресу, указанному в договоре, уведомляет клиента о необходимости явиться в банк и исполнить вышеназванные обязательства. В случае неявки клиента через 2 недели после получения квитанции о вручении клиенту уведомления в связи с его отсутствием по данному адресу, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, вскрыть сейф и изъять предмет хранения. Вскрытие сейфа без клиента (его представителя) производится дубликатом ключа, изъятым из хранилища банка, в присутствии комиссии, состоящей из сотрудников банка. По факту вскрытия сейфа и выемки предметов хранения составляется акт содержащий опись предметов хранения. Акт подписывается членами комиссии (пункт 7.5 указанного договора от 20.01.2020).

Должник признан банкротом решением от 04.03.2020 (резолютивная часть решения; полный объем от 10.03.2020).

АКБ "Форштадт" (АО) письмом от 18.03.2020 уведомил финансового управляющего о наличии у Обухова А.А. заключенного 20.01.2020 договора о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа N ИБС-613638-00001 сроком до 23.03.2020.

По сведениям банка, в адрес Обухова А.А. направлено уведомление о необходимости явиться в банк, освободить сейф, сдать исправный ключ от сейфа и внести плату за просроченное время пользования сейфом; письмо банка Обухов А.А. в установленный срок не получил (возвращено по истечении срока хранения).

Согласно сведениям, размещенным в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" (Картотеки арбитражных дел), определением арбитражного суда от 10.06.2020 по делу N А47-12357/2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника Гаранькина Ю.А. Суд обязал Обухова А. А. передать финансовому управляющему Гаранькину Ю.А. в срок до 01.07.2020 второй ключ от индивидуального банковского сейфа, арендованного в АКБ "Форштадт" (АО) по договору NИБС-613638-00001 от 20.01.2020; в данном споре АКБ "Форштадт" (АО) участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доказательства исполнения указанного судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что имеются основания обращения в суд, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым требованием.

Финансовый управляющий указал, что от банка получены письма от 15.04.2020, 27.04.2020, в которых указано на необходимость явиться в банк с должником, освободить сейф, сдать исправный ключ от сейфа, внести плату за время пользования сейфом, не покрытое суммой гарантийного взноса, в противном случае банк самостоятельно вскроет сейф; 13.05.2020 финансовый управляющий явился в банк с целью вскрытия банковского сейфа, однако сотрудниками банка в этом ему было отказано со ссылкой на пункт 7.5 договора. Причиной отказа во вскрытии сейфа явилось факт отсутствия подтверждения получения должником уведомления банка, а также необходимость личного присутствия должника.

АКБ "Форштадт" (АО) в письменном отзыве сообщил, что во исполнение пункта 7.5 договора о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа N ИБС-613638-00001 от 20.01.2020 в адрес Обухова А.А. и финансового управляющего Гаранькина Ю.А. направлено уведомление о необходимости явиться в банк, освободить сейф, сдать исправный ключ от сейфа и внести плату за просроченное время пользования сейфом; письмо банка Обухов А.А. в установленный срок не получил (возвращено по истечении срока хранения); начиная с 31.07.2020 банк вправе вскрыть сейф и изъять предмет хранения при условии снятия судом обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 18.05.2020; выбранный способ защиты является неверным.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства невозможности получения финансовым управляющим имущества, находящегося в сейфе поименованного банка. Суд посчитал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, обязав АКБ "Форштадт" (АО) произвести вскрытие индивидуального банковского сейфа, арендованного Обуховым А.А. в АКБ "Форштадт" (АО) по договору N ИБС-613638-00001 от 20.01.2020, в присутствии финансового управляющего Гаранькина Ю.А., но без входа Гаранькина Ю.А. в хранилище банка.

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 указанной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.25 указанного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Факт невозможности получения финансовым управляющим самостоятельного доступа к индивидуальному банковскому сейфу (ИБС), оформленному на имя должника, документально подтвержден - ключ от сейфа должником не передан (ни в добровольном, ни в судебном порядке), банк отказывает в доступе к сейфу.

С учетом положений пунктов 1, 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве не допуск финансового управляющего в хранилище банка противоречит действующему законодательству, препятствует проведению мероприятий в процедуре, выявлению имущества.

Кроме того, согласно условиям договора вскрытие ячейки возможно в присутствии клиента - должника, однако финансовый управляющий правомочен на участие во вскрытии ячейки даже в отсутствие должника в силу вышеназванных норм Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм, требование управляющего подлежало удовлетворению.

Заявитель со ссылкой на условия договора указал, что предоставленный в аренду индивидуальный банковский сейф находится в специально оборудованном охраняемом помещении - депозитном хранилище.

Указанное подтвердил и банк, который отметил, что ИБС находится в сейфе, который находится в сейфовом помещении депозитарного хранилища, в связи с тем, что ИБС встроен в сейф, в котором находится от 4 до 6 ИБС, представляющих собой цельную конструкцию, извлечение одного из ИБС невозможно в силу технических причин; сам сейф извлечь из сейфового помещения банк не вправе, поскольку в сейфе размещаются ИБС, арендованные третьими лицами, без согласия которых извлечение сейфа с ИБС из сейфового помещения недопустимо, извлечение сейфа из сейфового помещения приведет к нарушению условий договоров о предоставлении в пользование ИБС, согласно которым банк предоставляет клиентам ИБС во временное пользование, находящиеся в депозитарном хранилище, и, как следствие, к риску утраты содержимого ИБС, находящихся в пользовании третьих лиц.

И финансовый управляющий, и банк указали, что обжалуемое определение неисполнимо, поскольку банк физически не может обеспечить вскрытие ИБС в присутствии финансового управляющего без его одновременного доступа в депозитарное хранилище.

В силу статьи 16 АПК РФ судебный акт возлагающий совершение определенных действий должен отвечать признакам исполнимости, в противном случае утрачивается смысл обращения за судебной защитой.

Удовлетворяя заявление с указанием без входа управляющего в хранилище банка, суд не учел, что определение становится неисполнимым, не соответствует заявленным требованиям, поскольку фактически исключает непосредственное участие финансового управляющего при вскрытии ячейки, между тем, финансовый управляющий должен удостовериться в составе объектов, подлежащих изъятию. Тем самым, суд фактически отказал в удовлетворении требований.

При этом, апелляционный суд отмечает, что мотивов принятия судебного акта в данной части не приведено (подпункт 6 пункта 1 статьи 185 АПК РФ).

Апелляционный суд соглашается с доводами управляющего, что ссылка банка в отзыве на составление акта, содержащего опись предметов хранения, несостоятельна, поскольку из краткого описания изъятых объектов управляющему невозможно будет установить перечень объектов, подлежащих включению в конкурсную массу, поскольку не ясна принадлежность того или иного объекта, учитывая, что в ячейке может находиться имущество как самого должника, так и его супруги (возможно относящееся к совместно нажитому), могут находится документы, содержащие сведения об отчужденном имуществе должника, сделках.

Следовательно, относимость объектов, изъятых в ходе вскрытия банковского сейфа, к делу о банкротстве должника может установить только финансовый управляющий, поскольку именно он уполномочен на проведение процедур банкротства в силу Закона, сотрудники банка не смогут должным образом установить, какие предметы имеют значение для дела.

Принимая во внимание положения пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве относительно ответственности управляющего за разглашение сведений, полученных в результате осуществления полномочий, исключена возможность нарушения прав третьих лиц при осуществлении финансовым управляющим мероприятий в рамках спорных мероприятий.

Доводы банка о том, что финансовый управляющий не доказал, что в сейфе могут находиться документы и имущество, относящиеся к процедуре, подлежат отклонению. Возможность представления данных доказательств сомнительна, учитывая, что должник не предоставляет финансовому управляющему необходимую информацию, а финансовый управляющий не осведомлен о содержимом банковской ячейки.

В связи с чем, определение подлежит изменению, а жалоба - удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 по делу N А47-12357/2019 изменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Обухова Александра Александровича - Гаранькина Юрия Алексеевича - удовлетворить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"Ходатайство финансового управляющего Гаранькина Ю.А. удовлетворить.

Обязать АКБ "Форштадт" (АО) произвести вскрытие индивидуального банковского сейфа, арендованного Обуховым А.А. в АКБ "Форштадт" (АО) по договору N ИБС-613638-00001 от 20.01.2020, в присутствии финансового управляющего (с непосредственным участием) Гаранькина Ю.А.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева