Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 18АП-8261/21 по делу N А47-12357/2019

г. Челябинск

03 сентября 2021 г.

Дело N А47-12357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Обухова Александра Александровича - Гаранькина Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2021 по делу N А47-12357/2019 об удовлетворении требования за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2019 возбуждено производство по делу о признании Обухова Александра Александровича (далее - должник, Обухов А.А.) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 индивидуальный предприниматель Обухов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гаранькин Ю.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 7 276 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемым определением требования ООО "Экспресс-Кредит" признаны обоснованными в размере 7 276 руб. Требование ООО "Экспресс-Кредит" в размере 7 276 руб. 00 коп. удовлетворено за счет имущества индивидуального предпринимателя Обухова А.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий Обухова А.А. - Гаранькин Ю.А. (далее - податель жалобы) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправомерное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности, о котором финансовым управляющим заявлялось в судебных заседания, проведенных при рассмотрении обоснованности требования кредитора, однако судом вопрос об истечении срока исковой давности не исследовался, в судебном акте не отражен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 судебное заседание отложено на 01.09.2021 в целях истребования дополнительных доказательств - документов-оснований заявленных требований.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Калиной И.В. в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Журавлевым Ю.А.

До начала судебного заседания от Банка "ФК Открытие" (ПАО) во исполнение определение суда поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 46907) с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню. В порядке статьи 262, 268 АПК РФ, к материалам дела судом приобщен отзыв на апелляционною жалобу с приложенными дополнительными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком "ФК Открытие" (публичное акционерное общество) (кредитор) и Обуховым А.А. (заемщик) 31.08.2015 заключен кредитный договор N 5045RUR001905010.

Впоследствии, между Банком "ФК Открытие" (ПАО) и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор цессии N ПРП-01-20191785 от 18.12.2019, по условиям которого ООО "Экспресс-Кредит" приобрело право требования в отношении рада должников, в том числе по кредитному договору N 5045RUR001905010 от 31.08.2015 в размере 7 276 руб. 00 коп. (комиссии), что подтверждается приложением N 1 к договору цессии.

По сведениям кредитора, задолженность в размере 7 276 руб. 00 коп. должником до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства в размере 7 276 руб. 00 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в сумме 7 276 руб. 00 коп., вместе с тем, указал, что требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ввиду пропуска срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, удовлетворил требование за счет имущества Обухова А.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы - в части не рассмотрения судом первой инстанции вопроса об истечении срока исковой давности по заявлению, сделанному в судебном заседании финансовым управляющим.

Наличие кредитных обязательств должника перед ПАО ФК "Открытие", размер задолженности, а также факт уступки права требования ООО "Экспресс-Кредит" финансовым управляющим и должником не оспариваются.

Равно как и не заявлены доводы со стороны ООО "Экспресс-Кредит" о соблюдении срока на предъявление требования, в том числе не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление кредиторского требования.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 16, 100, 142 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из дела, и было установлено судом, между Банком и Заёмщиком в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты Клиента) на представление банковской кредитной карты с лимитом задолженности (далее - "Заявление") и Правил предоставления и использования банковских расчетных карт для физических лиц (далее - Правила) был заключен договор N 5045RUR001905010 от 31.08.2015.

В рамках указанного договора Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом задолженности в размере с уплатой процентов за пользование кредитом, с погашением задолженности в соответствии с Графиком. Порядок и срок уплаты процентов определен Правилами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив должнику кредитную карту с лимитом задолженности, которой должник воспользовался.

Согласно представленной в материалы дела выпискам по банковским счетам первое списание с карты произведено 11.09.2015, последняя операция по списанию с карты произведена - 07.02.2018.

При это дата последний операции по пополнению карты (погашению кредитной задолженности) произведена 22.01.2018 на сумму 7 000 руб.

В суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экспресс-Кредит", являющийся на основании заключенного договора об уступке права (требований) от 18.12.2019 N ПРП-01-2019/1785, правопреемником ПАО Банк "ФК Открытие", обратилось 30.11.2020, то есть в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения сроков исковой давности в порядке ст.ст. 196, 200 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Должник доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору в материалы дела не представил, как и доказательств погашения предъявленной кредитором задолженности. Факт получения кредитных средств подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут должником.

Доказательства недействительности или ничтожности договора в материалы дела не поступали.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным кредитором в жалобе доводам не усматривает

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2021 по делу N А47-12357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Обухова Александра Александровича - Гаранькина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев