Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-25010/20 по делу N А21-5255/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А21-5255/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25010/2020) ООО "ЭкоЗ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 по делу N А21-5255/2020 (судья Гурьева И.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Аристова Дмитрия Александровича

к ООО "ЭкоЗ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аристов Дмитрий Александрович (ОГРНИП 318392600020626; далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЗ" (ОГРН 1183926028241; далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2019 г. в размере 344 220 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что условиями договора аренды определен срок действия договора и договор прекратил свое действие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ИП Аристовым Д.А. (продавец) и ООО "Эко3" (покупатель, заказчик) заключен Договор поставки (далее - договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает древесину лиственных пород длиной 3 или 6 метров, согласно ГОСТ 9462-88 "Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия" (Далее по тексту - "Товар").

Согласно п. 1.3 договора, оплата по выставленному Продавцом Счету производится банковским переводом, по реквизитам, указанным в пункте 7 настоящего договора, в срок не позднее 90 (Девяносто) дней с момента передачи товара Покупателю.

Датой передачи Товара является подписание товарной накладной на партию товара поставленного по заявке Покупателя, на основании выставленного Продавцом счета.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товары на общую сумму 394 220 руб., что подтверждается товарными накладными N 01 от 21.11.2019 г.; N 02 от 25.11.2019, N 03 от 27.11.2019, подписанными сторонами.

Ответчик товар получил, при этом претензий по качеству поставленных товаров предъявлено не было.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате поставленных товаров исполнил ненадлежащим образом, не в полном объеме оплатил поставленный товар, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 344 220 руб.

13.03.2020 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия (исх. N 10/02-03 от 10.03.2020 г.) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной, которая подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений, и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы о том, что условиями договора аренды определен срок действия договора и договор прекратил свое действие, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды от 18.11.2019 не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку истцом заявлены требования исходя из договора поставки от 18.11.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 по делу N А21-5255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева