Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-23133/20 по делу N А21-4412/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А21-4412/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23133/2020) ИП Заболотского Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу N А21-4412/2020(судья Шанько О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

к ИП Заболотскому Андрею Владимировичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (ОГРН 1027809206457; далее - истец Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заболотскому Андрею Владимировичу (ОГРНИП 306390529700060; далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании стоимости недостающего количества нефтепродуктов в сумме 21 590, 04 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты приемки нефтепродуктов по количеству по форме N 12НП не являются доказательствами возникновения недостач, является необоснованным. Также, по мнению подателя жалобы, он самостоятельно не имеет возможности контролировать процесс загрузки транспортного средства, а также целостность пломб свидетельствует об отсутствии доступа к грузу. Более того, ответчик ссылается на то, что измерение массы груза, как при его отгрузке, так и при принятии груза, осуществлялось неповеренными средствами измерений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (Заказчик) и ИП Заболотским А.В. (Перевозчик) заключен договор перевозки N 18SZ-5613BH-24 (далее - договор).

В соответствии с п. 4.4 договора груз считается принятым к перевозке с момента подписания водителем Перевозчика товарно-транспортных документов в графе о принятии груза; с момента принятия груза к перевозке Перевозчик принимает на себя ответственность за сохранность груза по количеству и качеству.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что с момента принятия нефтепродуктов к перевозке и до момента их передачи в пункте назначения, перевозчик обязан обеспечить отсутствие утраты, повреждения, загрязнения нефтепродуктов, смешения разных видов нефтепродуктов и иного ухудшения качественных характеристик перевозимых нефтепродуктов, включая попадания в них воды, а также иных посторонних предметов.

Как указано в исковом заявлении, в период с мая по июль 2019 года при приеме нефтепродуктов у Перевозчика на АЗС Заказчика N 217 "Гагарина" и N 223 "Балтийск" были выявлены недостачи нефтепродуктов на сумму 21 590, 04 руб.

Поскольку ответчик добровольно отказался возместить стоимость недостающего количества нефтепродуктов, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

В подтверждение факта недостачи нефтепродуктов ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" представило в материалы дела акты приемки нефтепродуктов по количеству по форме 12НП.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчиком не доказано, что причиной недостачи были обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, как это предусмотрено ст.796 ГК РФ.

Согласно пункту 7.7 Договора N 18SZ-5613BH-24 от 01.12.2018, Перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза в процессе перевозки в соответствии с законодательством РФ, по цене розничной реализации нефтепродуктов на АЗС (на которую осуществлялась доставка нефтепродуктов) на день приемки нефтепродуктов к перевозке Перевозчиком.

При выявлении расхождения между массой нефтепродуктов, указанной в транспортной накладной, и массой нефтепродуктов, определенной в разделе "Приёмка по количеству и качеству", в том числе превышающую нормы естественной убыли. Перевозчик обязан возместить Заказчику стоимость светлых нефтепродуктов за каждый факт нарушения.

В рамках условий данного раздела, стоимость светлых нефтепродуктов определяется как розничная цена на объекте доставки на момент выявления нарушения по каждому виду продукта (п. 7.20 Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

В соответствии с разделом 6 "Справки по обобщению судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции" Арбитражного суда Поволжского округа, в том случае, если перевозчиком груз принят к перевозке с проверкой его количества, наличие сохранной пломбы само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза; бремя доказывания невиновности возлагается на перевозчика.

Утверждение Ответчика о том, что акты приемки нефтепродуктов по количеству по форме N 12НП не являются доказательствами возникновения недостач, является необоснованным.

Форма акта N 12НП была согласована Обществом и Ответчиком в Приложении N 5 к Договору и, следовательно, является обязательной к применению Сторонами в том виде, в котором она согласована в Договоре.

Как обоснованно отмечено в Решении, форма акта приемки нефтепродуктов по количеству не предусматривает указание в актах ссылки на измерительные приборы, их сертификаты и поверку, а также прочие данные (абзац 8 на стр. 4 Решения). Кроме того, во всех актах указано, что измерительные приборы в установленном порядке проверены (п. 4), с чем Ответчик не выразил несогласия при подписании актов.

Таким образом, акты приемки нефтепродуктов по количеству, составленные по форме, согласованной Обществом и Ответчиком в Договоре, являются надлежащими доказательствами возникновения недостач нефтепродуктов.

Не имеет правового значения совпадение номера формы акта (12-НП), согласованной Сторонами, с номером формы акта, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446 согласно "Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР" (далее - Инструкция), поскольку Стороны не обязывались применять предусмотренную Инструкцией форму, а согласовали собственную форму иного содержания, которой правомерно руководствовались в процессе оформления документов.

Доводы Ответчика о том, что он самостоятельно не имеет возможности контролировать процесс загрузки транспортного средства, а также о том, что целостность пломб свидетельствует об отсутствии доступа к грузу, являются несостоятельными.

Согласно п. 2.5 Договора водитель Перевозчика при принятии к перевозке нефтепродуктов Заказчика обязан проверить соответствие количества и видов нефтепродуктов, указанных в товарно-транспортных накладных, количеству и видам нефтепродуктов, погруженных в автоцистерну и установить в соответствующее положение указатели марок топлива в коробе сливных горловин автоцистерны.

Наличие такой возможности у Ответчика подтверждается письмом нефтебазы (ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ") от 11.11.2019 N 1492 "О предоставлении информации" (приложено к исковому заявлению).

Как указывает ответчик, все цистерны ответчика имеют свидетельство о поверке, и налив нефтепродуктов производится по калибровочную планку. Это позволяет водителям автоцистерн при получении для перевозки груза сверить объем груза, определенный самостоятельно в соответствии с калибровкой автоцистерны, с объемом, указанным в товарно-транспортной накладной (далее также ТТН), определенным комплексом измерения массы светлых нефтепродуктов КИМ-4 (свидетельство о поверке прилагалось к иску). Сведения о плотности и температуре топлива также указываются в накладной (товарный раздел, столбцы 7 и 8), что позволяет водителям путем простых вычислений проверить правильность указания в ТТН массы груза.

Необходимо отметить, что по условиям Договора груз принимался к перевозке и после нее сдавался Заказчику с проверкой Перевозчиком его количества, каких-либо замечаний со стороны Перевозчика не имелось.

Довод Ответчика о невозможности проверить топливо по качеству без привлечения лаборатории вообще не относится к данному спору, который касается количества, а не качества нефтепродуктов.

Вопреки утверждению Ответчика о том, что судом не был принят во внимание его довод относительно целостности пломб, свидетельствующий об отсутствии доступа к грузу, судом в Решении была дана всесторонняя, полная и объективная оценка данному обстоятельству (абзацы 4-6 стр. 3, абзацы 1-4 стр. 4 Решения).

Судом сделан обоснованный вывод, что причиной недостачи может быть неполный слив груза в пункте назначения водителем из автоцистерны, его течь или иные обстоятельства, зависящие от Перевозчика.

Предположение Ответчика о том, что измерение массы груза, как при его отгрузке, так и при принятии груза, осуществлялось неповеренными средствами измерений, опровергается наличием свидетельств о поверке на средства измерения, на которых указаны места их установки и время поверки.

Довод Ответчика об отсутствии у Перевозчика реальной возможности допустить недостачу при транспортировке, что подтверждается целостностью пломб, отклоняется в силу следующего.

Осуществление налива топлива в цистерну по градуировочную планку само по себе не является доказательством того, что при прибытии на АЗС слив был осуществлен водителями перевозчика в том же объеме.

Ссылка Ответчика на организацию процесса слива нефтепродуктов и контроля за ним, предусмотренные Правилами технической эксплуатации АЗС, утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, также не имеет правового значения, поскольку по соглашению Сторон Договором предусмотрено иное.

В соответствии с Приложением N 7 к Договору "Приемка-передача нефтепродуктов на АЗС" водитель-экспедитор Перевозчика:

- запрашивает у оператора АЗС показания уровнемера (п.4);

- проверяет исправность сливного оборудования (п.9);

- осуществляет слив нефтепродуктов (п. 14);

- после слива нефтепродуктов должен выждать 25 минут для стабилизации показаний уровнемера и точного определения массы слитого нефтепродукта после окончания слива (п. 16.2);

- обязан проверить полноту слива нефтепродуктов из отсеков автоцистерны (п. 16.3);

- должен получить и подписать у оператора АЗС Акт приема нефтепродуктов по количеству в автомобильных цистернах (в случае недостачи сверх допустимого дебаланса Акт Ф-12НП), товарно-транспортные накладные, заполненные по показаниям коммерческого узла учета (п. 17).

Судом сделан мотивированный вывод, основанный на условиях Договора, о том, что контроль за полнотой слива находится в сфере ответственности водителя-экспедитора Перевозчика, что свидетельствует о наличии у Перевозчика иных возможностей допустить недостачу нефтепродуктов, не нарушая целостности пломб.

В опровержение утверждений Ответчика об отсутствии у него возможности ознакомиться с документами, предоставленными Истцом, необходимо отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при введении направленного судом сторонам дела кода на сайте арбитражного суда дает возможность ознакомиться со всеми документами, имеющимися в деле.

Кроме того, Ответчик ошибочно указывает на то, что согласно претензии N КЛ-612 от 15.10.2019 штраф был наложен в связи с выявлением течи из шлангов, предназначенных для отбора проб (выход остаточной в шлангах жидкости).

Согласно п. 4.11.1. "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" точечную пробу из железнодорожной или автомобильной цистерны отбирают переносным пробоотборником с уровня, расположенного на высоте 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей, то есть отбор проб осуществляется через горловину автоцистерны, а не через некие шланги, якобы предназначенные для отбора проб, о чем утверждает Ответчик.

В претензии указано, что была обнаружена течь дизельного топлива из металлического ящика, расположенного под цистерной автомобиля.

Штраф был взыскан в соответствии с п.7.19 Договора, предусматривающего ответственность за несоответствие технического состояния бензовоза, а также за наличие технической возможности несанкционированного слива нефтепродуктов без нарушения пломбировки.

Судом первой инстанции были в полном объеме исследованы акты приемки нефтепродуктов по количеству по форме N 12НП, и им была дана справедливая оценка. Ссылки Ответчика на неправильное определение объема фактически принятого нефтепродукта на АЗС, несостоятельны, поскольку объем определялся в полном соответствии с пунктом 2.1.6 Договора на АЗС с корпоративной автоматизированной системой управления (КАСУ) Перевозчик обязан произвести технологические операции слива нефтепродуктов в резервуары в соответствии с Регламентом. При этом определение расчетной массы принятого (слитого) в резервуар АЗС нефтепродукта ведется в соответствии с данными автоматизированной системы управления АЗС.

Определение расчетной массы слитого нефтепродукта в резервуарах АЗС производится при помощи уровнемера магнитострикционного Site Sentinental в автоматическом режиме, вся информация о результатах измерений выводится на дисплей.

Ссылка ответчика на то, что в актах при сливе одного и того же топлива из разных отсеков автоцистерны якобы указывается разная температура, не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору, поскольку в актах приемки нефтепродуктов по количеству, обосновывающих исковые требования, температура указана одинаковая.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу N А21-4412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева