Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 13АП-19303/20 по делу N А21-11292/2019

г. Санкт-Петербург

06 октября 2020 г.

Дело N А21-11292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19303/2020) ООО "УКБР 4" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу N А21-11292/2019, принятое

по иску ГП Калининградской области "Водоканал"

к ООО "УКБР 4"

о взыскании,

третье лицо: ООО "РИВЦ "Симплекс",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ИНН 3903009923, ОГРН 1023900591626; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "УКБР 4" (ИНН 3906337707, ОГРН 1143926034625; далее - Общество), о взыскании суммы 30 217 руб. 45 коп. задолженности за установку общедомовых приборов учета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" (ИНН 3906360745, ОГРН 1173926027527; далее - Симплекс).

Наименование истца - муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" заменено на государственное предприятие Калининградской области "Водоканал".

Решением суда от 09.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 30 217 руб. 45 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.06.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что граждане-собственники помещений в многоквартирном доме не привлечены к участию в деле, что нарушает их права. Податель жалобы указывает на пропуск срока исковой давности, который следует исчислять по каждому платежу со дня, следующего после наступления срока его уплаты, то есть до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам в г.Калининграде: ул.Нансена, 35-49, 80-86, ул.Полоцкого, 10-14, ул.Портовая, 17-27, 5-15, ул.Багратиона,127-133, пл.Калинина, 25-27.

Предприятие является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, и в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ) обязано установить общедомовые приборы учета воды в спорных многоквартирных домах.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил N 491.

Согласно пункту 5. подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение требований Закона N 261-ФЗ истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-Учет" (исполнитель) договор N 866/24/12 от 14.12.2012 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды (далее - Договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнители приняли на себя обязательства в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, согласно предоставленным заказчиком спискам.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ N 5 от 21.01.2013, N 6 от 22.01.2013, N 9 от 30.01.2013, N 10 от 31.01.2013.

Предприятием формировались и направлялись собственникам помещений счета на оплату расходов по установке приборов учета воды равными долями в течение пяти лет.

По истечении пятилетнего периода собственники помещений в многоквартирном доме не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов, в связи с чем Предприятие обратилось с иском в суд к управляющей организации многоквартирным домом о выплате указанных расходов. Сумма задолженности за установку приборов учета составляет 30 217 руб. 45 коп.

Предприятие направило ответчику претензию N 3579/дз от 05.06.2019 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Несение расходов на установку общедомовых приборов учета подтверждено имеющимися в материалах дела договорами, актами приёма-передачи и товарными накладными.

Иск правомерно предъявлен к Обществу, которое обязано возместить истцу расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии за счет средств, собранных с собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Правовые основания для привлечения собственников многоквартирного дома к участию в настоящем споре отсутствуют, поскольку согласно статье 51 АПК РФ судебный акт по делу непосредственно не повлияет на их права и обязанности.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга за установку общедомовых приборов учета размере 30 217 руб. 45 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Предприятие обратилось с иском в суд 21.08.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики от 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Сторонами не оспаривается, что общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию в январе 2013 года, и ответчик не представил доказательств принятия собственниками помещений решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Следовательно, вопреки позиции ответчика срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока, то есть в январе 2018 года. Течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на периодические платежи, поскольку в настоящем случае речь идет об одноразовой услуге, оплата которой в силу закона должна быть проведена в течение пяти лет, а не о продолжающихся отношениях по оказанию коммунальных услуг, для которых установлена помесячная оплата. Кроме того, настаивая на своих возражениях, ответчик не указывает, в силу каких законоположений либо установленных судами фактических обстоятельств по настоящему спору у истца, исполнившего императивное указание закона об оборудовании за свой счет общедомовых приборов учета многоквартирного дома ввиду неисправности собственников соответствующих жилых помещений, имелись основания до истечения указанного пятилетнего срока полагать, что понесенные им в связи с установкой спорных приборов учета расходы не будут возмещены.

Таким образом, требование Предприятия о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета с учетом предоставленной законом собственникам помещений рассрочки возмещения расходов заявлено в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020 по делу N А21-11292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.В. Черемошкина