Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 20АП-4528/20 по делу N А54-8586/2017

г. Тула

6 октября 2020 г.

Дело N А54-8586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании: от Пономарева Ю.Н. - Зонова М.В. (доверенность от 28.08.2020), Пономарева Ю.Н. (паспорт), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2020 по делу N А54-8586/2017 (судья Сергеева Л.А.), принятое по заявлению Пономарева Юрия Николаевича об исключении из конкурсной массы имущества должника, жалобу на финансового управляющего, третьи лица: ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховое общество Помощь" САУ СРО "Дело", орган по контролю (надзору), ООО "Центральное страховое общество" (Московская область, г. Мытищи, ОГРН 1025006173114; ИНН: 7701249655), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пономарева Юрия Николаевича (г. Рязань, ИНН 623101822185),

УСТАНОВИЛ:

Мучник Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пономарева Юрия Николаевича (далее - должник).

Определением суда от 13.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим утвержден Иванников Сергей Александрович.

Решением суда от 07.08.2018 (резолютивная часть объявлена 02.08.2018) Пономарев Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден Иванников С.А.; представитель собрания кредиторов должника не избран.

01.03.2019 Пономарев Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, действующего на территории проживания должника, но не более размера ежемесячного дохода должника на оплату личных нужд за период с 13.03.2018 до 02.08.2018.

Пономаревым Ю.Н., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлены уточненные требования, в которых просил исключить из конкурсной массы пенсионные средства, поступившие на пенсионный счет N 40817810153000355286 в период реструктуризации, начиная с апреля по июль 2018 года в сумме 49 239 рублей и обязать финансового управляющего выплатить указанную сумму, незаконно удержанную за этот период. Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято.

В судебном заседании 12.11.2019 Пономарев Ю.Н. заявил об уточнения заявленных требований и просил исключить из конкурсной массы пенсионные средства, поступившие на пенсионный счет N 40817810153000355286, в период реструктуризации, начиная с апреля 2018, в сумме 49 239 рублей и обязать финансового управляющего Иванникова Сергея Александровича выплатить указанную сумму, незаконно удержанную за этот период; возместить моральные и физические убытки в размере 50 % от указанной в пункте один суммы, причиненные незаконными действиями финансового управляющего в связи со злоупотреблением правом в сумме 24 619 рублей 50 копеек. Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято.

Определением суда от 10.12.2019, в соответствие со статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховое общество Помощь" САУ СРО "Дело", орган по контролю (надзору).

Определением суда от 22.01.2020, в соответствие со статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центральное страховое общество"

Определением суда от 14.07.2020 заявление Пономарева Юрия Николаевича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, поступавших на пенсионный счет в период реструктуризации, начиная с апреля 2018 года в сумме 49 239 рублей, и возмещении морального вреда в размере 50% в сумме 24 619 рублей 50 копеек, оставлено без удовлетворения.

В жалобе Пономарев Ю.Н. просит определение суда от 14.07.2020 отменить, исключить из конкурсной массы должника денежные средства, поступавшие на пенсионный счет в период реструктуризации, начиная с апреля 2018 года в сумме 49 239 рублей и возместить моральный вред в размере 50 % в сумме 24 619,50 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в результате целенаправленных действий финансового управляющего, его банковские карточки и счета, включая пенсионный, были заблокированы с марта 2018 года. По мнению заявителя жалобы, налицо злоупотребление правом и властью (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) со стороны финансового управляющего Иванникова С.А. по отношению к должнику - пенсионеру.

В судебном заседание апелляционной инстанции Пономарев Ю.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав Пономарева Ю.Н. и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно, в обоснование заявленных требований должник ссылается, на неправомерные действия финансового управляющего, считает, что с 13.03.2018 по 02.08.2018 был лишен возможности воспользоваться своим правом на получение денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства: 29.03.2018 должником направлено в адрес финансового управляющего заявление, в котором просит разблокировать платежи (т.32 л.д.3);

06.04.2018 финансовый управляющий Иванников С.А. пояснил, что введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов предусматривает использование денежных средств должником без участия финансового управляющего (т.32 л.д.4).

13.04.2018 начальнику - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Пономаревым Ю.Н. направлено заявление о разблокировании пенсионного счета в филиале Сбербанка N 8606/7770 для получения части пенсии (т. 26 л.д.142).

22.04.2018 должник обратился к финансовому управляющему с заявлением о получении пенсии в размере 50% в Рязанском отделении Сбербанка (т.32 л.д.7).

25.04.2018 финансовым управляющим дан ответ о том, что исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина приостанавливается; пункт 5 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает самостоятельное распоряжение должника денежными средствами в рамках процедуры реструктуризации долгов (т.32 л.д.8)

25.04.2018 финансовым управляющим дан ответ о том, что исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина приостанавливается; пункт 5 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает самостоятельное распоряжение должника денежными средствами в рамках процедуры реструктуризации долгов (т.32 л.д.8)

Центральным банком Российской Федерации пояснено, что для проведения расходных операций необходимо открыть специальный счет или установить лимит по своей действующей карте в размере 50 000 рублей, представив соответствующее заявление, подписанное финансовым управляющим (т.26 л.д.31).

Прио-Внешторгбанк (ПАО) на обращение по вопросу открытых счетов в банке сообщил, что после введения процедуры реструктуризации долгов денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего. На основании изложенного и в соответствии с законодательством Российской Федерации, банк не вправе осуществлять расходные операции по счетам (вкладам), открытым на имя Пономарева Ю.Н. без предварительного письменного согласия финансового управляющего (т.26 л.д.118).

15.11.2018 Пономарев Ю.Н. обратился с заявлением в Рязанское ОСБ 8606 о причинах блокировки счета и выяснении информации о снятии денежных средств. ПАО "Сбербанк России" на обращение о предоставлении информации по поводу причины блокировки счетов, сообщено, что данные меры выполнены в рамках исполнения требований Закона о банкротстве, но списание денежных средств не производилось. При введенной процедуре реализации имущества гражданин-банкрот не может самостоятельно получать со счета денежные средства, за исключением случая, когда клиент-банкрот предоставляет банку определение суда об исключении имущества гражданина из конкурсной массы для выплаты со счета денежных средств с указанием банка, счета, сумм, полагающихся клиенту (т.26 л.д. 23-24).

В указанный период на лицевой счет должника N 40817.810.1.5300.0355286, открытый в ПАО "Сбербанк России", поступили денежные средства - пенсионные начисления в размере 58 016 рублей 72 копеек. Должник полагает, что долг финансового управляющего, образовавшейся в результате невыплаты прожиточного минимума, составляет 49 239 рублей.

Одновременно должником заявлено ходатайство о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями финансового управляющего в связи со злоупотреблением правом в размере 50% в сумме 24 619 рублей 50 копеек.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу об отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Следует отметить, что в силу статьи 213.11 Закона о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина должник вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами в пределах, установленных данной нормой.

В частности, согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Следовательно, должник был вправе самостоятельно открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Открытие специального счета в данном случае является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего.

Доказательств открытия должником в период процедуры реструктуризации долгов специального счета для свободного расходования установленной суммы денежных средств в деле не имеется.

Из материалов дела также не следует, что должник обращался с заявлением об открытии специального счета к финансовому управляющему.

Соответственно, нарушений действующего законодательства финансовым управляющим не допущено.

Кроме того, судом области установлено, что расходная операция со счета должника в сумме 58 000 рублей совершена финансовым управляющим Иванниковым С.А. 17.09.2018 (после введения в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества). Денежные средства в сумме 58 000 рублей направлены финансовым управляющим на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства (публикации, расходы по оплате государственной пошлины, перечисление денежных средств для проведения экспертизы в оспаривании сделок в процедуре банкротства).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2018 ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника за счет получаемой должником пенсии по старости, исключены денежные средства в размер не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного субъектом Российской Федерации на территории проживания должника.

Денежные средства в необходимом для обеспечения права на достойную жизнь размере, Пономаревым Ю.Н. в настоящий момент получаются.

Также судом области правильно отмечено, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми: на текущие содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопление таких средств за истекший период.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в результате целенаправленных действий финансового управляющего, его банковские карточки и счета, включая пенсионный, были заблокированы с марта 2018 года и том, что налицо злоупотребление правом и властью (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) со стороны финансового управляющего Иванникова С.А. по отношению к должнику - пенсионеру, подлежат отклонению, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Следует отметить, что объективных доказательств в подтверждение данных обстоятельств, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пономарева Юрия Николаевича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2020 по делу N А54-8586/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина