Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 07АП-7621/20 по делу N А45-119/2020

г. Томск

24 сентября 2020 г.

Дело N А45-119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В. Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети" (N 07АП-7621/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2020 по делу N А45-119/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВКМедиа" (г. Краснотурьинск Свердловской области, ИНН 6617019267) к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети" (г. Новосибирск, ИНН 5404090182) о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - ООО "Издательская группа "ВК-Медиа", общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 650 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что решением суда по иску ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" к ООО "Городской сайт" (дело N А45-47622/2018) подтверждается и признается истцом, что спорное изображение размещено на сайте gorsite.ru обществом с ограниченной ответственностью "Городской сайт" (далее - ООО "Городской сайт").

Суд проигнорировал представленные ответчиком доказательства, что учредителем СМИ - сетевое издание "Городской сайт" (домен -gorsite.ru) на момент спорных событий являлось ООО "Городской сайт".

Смена учредителя СМИ - сетевое издание "Городской сайт" (домен -gorsite.ru) была совершена только в январе 2020 года.

Необоснованной является ссылка суда на письмо общества с ограниченной ответственностью "Регтайм" (далее - ООО "Регтайм"). Отношения между сторонами возникают только на основании заключенного договора и с момента его заключения. Между ГБУ НСО "ОТС" и ООО "Регтайм" был заключен договор от 13.09.2019 N 424905.

Суд не дал оценку испрашиваемой истцом суммы компенсации за нарушение исключительных прав с учетом возражений ответчика и приведенных им доказательств необоснованности заявленных требований.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, а решение суда первой инстанции законным и подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, в публикации "Жители Татарского района могут пожаловаться врио губернатора Травникову", размещенной 10.10.2017 на сайте gorsite.ru (URL-aдpec:https://tatаrsk.gorsite.ru/news/gorod/zhiteli-tatarskogoraiona-mogut-pozhalovatsia-vrio/) была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Используемая в указанной выше статье фотография размещена 28.02.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Скорая" "вылечила" пенсионера Краснотурьинска по телефону".

Впервые данная фотография обнародована/опубликована на первой полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (от 26.02.2015 N 9).

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с аналогичным исковым заявлением (по размещению, в том числе, той же спорной фотографии на том же сайте) к ООО "Городской сайт" (дело N А45-47622/2018). Решением в виде резолютивной части от 04.03.2019 исковые требования истца к ООО "Городской сайт" о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя и почтовых расходов удовлетворены в полном объеме.

Как указывает истец, согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размешенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя "gorsite.ru" в настоящее время принадлежит "State budgetary institution of the Novosibirsk region "Directorate of the Novosibirsk regional broadcasting network" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=gorsite.ru) то есть Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети".

В связи с этим истец направил регистратору доменного имени "gorsite.ru" ООО "Регтайм" запрос исх. N 2976 ИД от 28.10.2019 о предоставлении информации, с какого времени произошло делегирование указанного доменного имени от прежнего администратора (ООО "Городской сайт") к сегодняшнему администратору (Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети").

Согласно ответу (исх. N 1964 от 20.11.2019), подписанному исполнительным директором ООО "Регтайм" P.B. Жиня, ООО "Городской сайт" являлось администратором доменного имени gorsite.ru с 02.09.2016 по 12.08.2019, ответчик является администратором указанного доменного имени с 12.08.2019.

09.09.2019 штатным работником истца - юристом Благиных А.С. осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов, созданных 09.09.2019 в 14:55 и 15:13. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC).

Кроме того, штатным работником истца - юристом А.С. Благиных получен протокол N 1568024445346 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13.10.2014).

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://tatarsk.gorsite.ru/news/gorod/zhiteli-tatarskogo-raiona-mogut-pozhalovatsiavrio/) с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 09.09.2019 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Кроме того, истцом получен повторный протокол N 1577430914344 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" повторно зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://tatarsk.gorsite.ru/news/gorod/zhiteli-tatarskogo-raiona-mogut-pozhalovatsiavrio/) с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 27.12.2019 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

В связи с продолжением неправомерного использования фотографии (после смены администратора сайта) в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2547Ю от 09.09.2019, почтовый трекинг: 62445039000766), в которой предлагалось либо удалить спорную фотографию с сайта gorsite.ru, либо разместить подпись к вышеуказанной фотографии следующего вида: "Фото: Александр Сударев, krasnoturinsk.info", где подпись сделать активной гиперссылкой на сайт krasnoturinsk.info, а также добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Содержание исключительного права определено в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, спорное фотографическое произведение размещено 28.02.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Скорая" "вылечила" пенсионера Краснотурьинска по телефону" (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.inro/skoraya-vylechila-pensionerakrasnoturinska-po-telefonu/) и подписана: "Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественную войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через четыре года пошел работать в колхоз. "В нашей деревне, а я рос в Башкирии, в годы войны не осталось ни одного мужчины - только женщины и дети, и все мы работали, много и тяжело", - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30 лет проработал в шахте, тоже не самая простая профессия. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотурьинск".

Впервые же данная фотография обнародована/опубликована на первой полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (от 26.02.2015 N 9).

Данная фотография создана А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2015 N 22 штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному трудовому договору исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истцом в материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 25.02.2015, 1432, фотоаппаратом Nikon D5100.

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928*3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928*3264.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

Факт принадлежности спорной фотографии истцу установлен рядом решений арбитражных судов, в том числе по делам N N А08-12075/2018, 42-11160/2018, А33-34274/2018, А42-1872/2019, А47-12113/2018.

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие у истца прав правообладателя на спорную фотографию, как и не доказана принадлежность таких прав самому ответчику, равно как не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования фотографии.

В обоснование позиции по делу учреждение указывает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор с ООО "Регтайм" в отношении домена ответчик заключил только 13.09.2019, следовательно, ответчик не имел отношения к спорному домену до 13.09.2019.

Вместе с тем, исходя из ответа на запрос суда исх. N 1002 от 05.06.2020, поступившего от ООО "Регтайм", администратором доменного имени "gorsite.ru" с 12.08.2019 по настоящее время является государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети".

Согласно ответу на запрос суда исх. N 1090 от 19.06.2020, поступившего от ООО "Регтайм", смена регистратора доменного имени "gorsite.ru" осуществлена 12.08.2019 на основании заявления от действующего на момент подачи заявления администратора доменного имени - ООО "Городской сайт" в рамках договора N 424905.

Представленный в материалы дела ответчиком договор об оказании услуг от 13.09.2019 N 424905, заключенный между ответчиком и ООО "Регтайм", не подтверждает довод ответчика о том, что он стал администратором спорного доменного имени 13.09.2019, а лишь указывает на то, что между сторонами заключен договор оказания услуг по регистрации доменов.

Представленный ответчиком в материалы дела договор фактически заключен более ранним сроком, согласно пункту 8.1.1., то есть посредством оферты. Дополнительным подтверждением этому является то, что экземпляр (копия) указанного договора заверен ответчиком 11.09.2019, то есть за два дня до его якобы подписания сторонами - 13.09.2019.

Таким образом, нарушение прав истца с 12.08.2019 допущено именно ответчиком, а не каким-либо иным лицом.

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" повторно зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://tatarsk.gorsite.ru/news/gorod/zhiteli-tatarskogoraiona-mogut-pozhalovatsia-vrio/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 27.12.2019 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Полученный повторно протокол N 1577430914344 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет является доказательством того, что даже в течение трёх месяцев после получения претензии ответчик не прекратил нарушение прав правообладателя, что может свидетельствовать о злостном характере нарушения прав истца ответчиком.

Ответчик продолжал нарушение им прав правообладателя даже после направления соответствующей претензии от истца в адрес ответчика.

Таким образом, ответчик, обладая информацией о том, что нарушает права истца, то есть уже после получения претензии, не предпринял каких-либо действий по восстановлению прав истца и не прекратил нарушение прав правообладателя.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на фотографическое произведение, а также факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического материала, что нарушает исключительные права истца и свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

Требования истца основаны на положениях пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер компенсации определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным определенный истцом размер компенсации в сумме 30 000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже размера, заявленного истцом, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на низкие рыночные цены аналогичных фотографий, иной продукции являются некорректными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 650 рублей 50 копеек, которые подтверждаются кассовыми чеками от 09.09.2019 на сумму 62 руб. 50 коп., от 28.12.2019 на сумму 238 руб., от 28.12.2019 на сумму 350 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк