Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 06АП-2689/20 по делу N А73-23178/2019

г. Хабаровск

07 октября 2020 г.

А73-23178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Красинская Ю.Г., представитель по доверенности от 10.07.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "АмурТермоЭнерго": Апенышева И.С., представитель по доверенности от 10.06.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги": Белоносов А.А., представитель по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.05.2020

по делу N А73-23178/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 323 181 руб. 41 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АмурТермоЭнерго"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1072713000392, ИНН 2713015099, далее - ООО "МРКЦ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение) о взыскании 323 181 руб. 41 коп. задолженности по контракту теплоснабжения N АТЭ-1 от 28.11.2018 за апрель 2019 года.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АмурТермоЭнерго" (далее - ООО "АмурТермоЭнерго").

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 13.05.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ просит решение суда от 13.05.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что по условиям контракта теплоснабжения N АТ-1 от 28.11.2018, заключенного с теплоснабжающей организацией (ООО "АмурТермоЭнерго"), в случае отсутствия приборов учета определение количества тепловой энергии производится расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за весь расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 7.1), а не по договорным величинам. Считает, что по расчету Учреждения долг за спорный период составляет 183 684,69 руб. с учетом среднесуточной температуры. Обращает внимание на то, что нарушение сроков исполнения обязательства вызвано обстоятельствами, которые исключают вину ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, что соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и является основанием для освобождения от ответственности. Также учреждение в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просит снизить размер, взыскиваемой государственной пошлины, указывая на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является органом военного управления, целью деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

ООО "МРКЦ" в отзыве на жалобу просит решение суда от 13.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представители ООО "МРКЦ" и ООО "АмурТермоЭнерго" выразили несогласие с доводами жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Установлено, что между ООО "МРКЦ" (агент) и ООО "АмурТермоЭнерго" (принципал) 15.09.2016 заключен агентский договор.

В силу пунктов 1.1, 1.2 принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории. Агент, как представитель принципала, совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора задолженности за коммунальные услуги от населения.

Далее, между 28.11.2018 ООО "АмурТермоЭнерго" (теплоснабжающая организация, поставщик) и учреждением (абонент, заказчик) заключен контракт теплоснабжения N АТЭ-1.

Согласно пункту 1.1 Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1 цена на момент его заключения составляет 4 374 534,32 руб., в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 5.1.1 предусмотрено, что абонент обязан оплачивать фактически потребленную энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 10 настоящего контракта.

В силу пункта 10.1 контракта абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

Из пункта 10.2 следует, что расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу с 01 числа по 30 (31) число месяца. Абонент оплачивает фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в течение 15 рабочих дней следующих за расчетным месяцем с момента получения оригиналов расчетно-платежных документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры, счет за отпущенную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 14.1 настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения.

Дополнительным соглашением от 16.04.2019 к контракту теплоснабжения N АТЭ-1, стороны внесли изменения в Контракт: пункт 2.1. изложили в новой редакции: "цена контракта на момент его заключения составляет 4 375 655,54 руб., в том числе НДС 20% - 729 275,92 руб.".

Соглашение является неотъемлемой частью контракта, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению к Контракту определены договорные величины теплопотребления и горячего водоснабжения, в том числе в апреле месяце количество тепловой энергии (г\кал) отопление - 28, 535; компонент на теплоноситель - 3,336 м3; компонент на тепловую энергию - 0,211 Гкал.

ООО "МРКЦ" в адрес учреждения выставлена счет-фактура N 01680 от 30.04.2019 за апрель 2019 года и предъявлено к оплате 323 181,41 руб.

Однако, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обязательство по оплате услуг по теплоснабжению исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего за апрель 2019 года образовалась задолженность в размере 323 181, 41 руб.

ООО "МРКЦ" в адрес учреждения направлена претензия исх. N 5813 от 28.06.2018 с требованием оплатить вышеуказанную задолженность до 08.07.2019.

Вместе с тем, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ вышеуказанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МРКЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "МРКЦ" действуя как агент, вправе требовать взыскания в свою пользу возникшей задолженности.

Так, положениями вышеуказанного агентского договоров предоставлено право ООО "МРКЦ" взыскивать задолженность, образовавшуюся за апрель 2019 года в свою пользу.

Следует отметить, что ООО "АмурТермоЭнерго" возражений относительно взыскивания ООО "МРКЦ" спорной задолженности не заявлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается осуществление поставки тепловой энергии на объекты ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, указанные в контракте теплоснабжения от 28.11.2018N АТЭ-1, осуществление ООО "МРКЦ" расчетов объема и стоимости фактически потребленной Учреждением тепловой энергии в соответствии с агентским договором от 15.09.2016, и не исполнение последним обязательств по оплате выставленной в его адрес счет-фактуры от 30.04.2019 N 01680, согласно которой к оплате за апрель 2019 предъявлено 323 181,41 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с учреждения в пользу ООО "МРКЦ" задолженности в размере 323 181, 41 руб.

Доводы жалобы о том, что по условиям контракта теплоснабжения N АТ-1 от 28.11.2018, заключенного с теплоснабжающей организацией (ООО "АмурТермоЭнерго"), в случае отсутствия приборов учета определение количества тепловой энергии производится расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за весь расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 7.1), а не по договорным величинам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ни контрактом теплоснабжения от 28.11.2018, ни дополнительным соглашением от 16.04.2019 не предусмотрен иной порядок начисления платы за услугу по тепловой энергии, кроме как договорного.

Доводы жалобы о том, что нарушение сроков исполнения обязательства вызвано обстоятельствами, которые исключают вину ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, что соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, и является основанием для освобождения от ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассматриваемого дела к взысканию предъявлена лишь задолженность, возникшая с неоплатой учреждением счет-фактуры от 30.04.2019 N 01680.

Доводы жалобы о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины, в связи с тем, что учреждение является органом военного управления, целью деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 333.37 НК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено Федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Таким образом, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Однако, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, как сторона проигравшая по делу, от возмещения ООО "МРКЦ" понесенных расходов по оплате государственной пошлины не освобождается, поскольку, взыскивая с учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам в соответствии с требованиями процессуального кодекса, которым освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 13.05.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2020 по делу N А73-23178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина