Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-16196/20 по делу N А32-28052/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-28052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Мойдомсочи" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-28052/2020 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по иску ООО УК "Мойдомсочи"

к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мойдомсочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 576503 руб. 62 коп., пени в размере 34432 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение мотивировано тем, что местом регистрации ответчика является: г. Москва, ул. Садовническая, 62, стр. 3. В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Основания для применения норм части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Управляющая компания "Мойдомсочи" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с пунктом 10.5 договора управления многоквартирным домом N 7 от 14.122-18 настоящий иск должен рассматриваться в суде по месту нахождения обслуживаемого многоквартирного дома, то есть в Арбитражном суде Краснодарского края. В пункте 13.2 договора управления многоквартирным домом определено место исполнения договора управления - г. Сочи Краснодарского края. По мнению заявителя, отсутствие между сторонами договора в виде единого документа на бумажном носителе не имеет правового значения, поскольку условия договора управления многоквартирным домом утверждаются собственниками помещений в доме на общем собрании и оформляются протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома. В рассматриваемом случае условия договора управления утверждены протоколом общего собрания N 1 от 26.11.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из содержания указанной нормы следует, что для предъявления иска по месту исполнения договора необходимо два условия: между сторонами заключен договор; данный договор определяет место его исполнения.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации владеет на праве оперативного управления жилыми помещениями (квартирами), расположенными в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Шоссейная, 7б, литер В, N 5, 7, 10, 11, 13, 17, 19, 20, 21, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 69, 71, 72 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 110-148). Собственником помещений является Российская Федерация.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Шоссейная, 7б, литер В ООО Управляющая компания "Мойдомсочи" выбрано в качестве управляющей организации (протокол N 1 от 26.11.2018 - л.д. 94-96).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 10.5 договора управления многоквартирным домом N 7 от 14.122-18 настоящий иск должен рассматриваться в суде по месту нахождения обслуживаемого многоквартирного дома, то есть в Арбитражном суде Краснодарского края. В пункте 13.2 договора управления многоквартирным домом определено место исполнения договора управления - г. Сочи Краснодарского края.

Между ООО Управляющая компания "Мойдомсочи" (управляющая организация) и собственниками помещений, 14.12.2018 заключен договор управления многоквартирным домом N 7 от 14.12.2019 (л.д. 87-93), предметом которого является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком дом, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (в том числе осуществление текущего, капитального и аварийного ремонта общего имущества многоквартирного дома).

В соответствии с пунктом 10.5 договора в случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения многоквартирного дома.

В пункте 13.2 договора определено место исполнения договора - Краснодарский край, город-курорт Сочи.

Довод заявителя о том, что отсутствие между сторонами договора в виде единого документа на бумажном носителе не имеет правового значения, поскольку условия договора управления многоквартирным домом утверждаются собственниками помещений в доме на общем собрании и оформляются протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания протокола общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Шоссейная, 7 Б, литер В N 1 от 26.11.2018 следует, что собственниками квартир утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирным домом N 7 от 14.12.2019 подписан между ООО Управляющая компания "Мойдомсочи" и собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом, учреждением, как субъектом права оперативного управления в отношении спорных квартир, договор управления с обществом не подписан. Данный факт подтверждается представленным в дело реестром собственников, подписавших договор управления (л.д. 93).

Ссылка на то, что в рассматриваемом случае условия договора управления утверждены протоколом общего собрания N 1 от 26.11.2018, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Факт утверждения договора управления в отношении спорного многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений, сам по себе не является основанием для применения правила части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 8 ГК РФ в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают из решений собраний. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из буквального толкования указанных положений следует, что юридическое значение решений собраний для участников соответствующего сообщества, в том числе не участвовавших в нем, но обладающих таким правом, как юридических фактов ограничено только гражданско-правовыми последствиями, определенными в пределах полномочий такого собрания.

Перечень вопросов, по которым общее собрание собственников помещений многоквартирного дома обладает полномочиями принятия решений, определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено определение условий, на которых с каждым собственником помещения заключается договор управления.

В силу изложенного утвержденные решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома условия договора управления являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе не участвовавших в таком собрании, в части гражданско-правовых последствий.

Между тем, вопросы компетенции арбитражных споров не являются гражданско-правовыми, поскольку определяются нормами не гражданского, а арбитражного процессуального права.

В деле отсутствуют доказательства, что ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации участвовало в общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Кроме того, конкретные условия договора управления общим собранием собственников не рассматривались отдельно, по каждому пункту договор управления не утверждался.

Соглашение об изменении или определении подсудности спора из договора имеет самостоятельный, независимый характер по отношению к материально-правовым условиям договора, следовательно, воля сторон по определению подсудности спора должна быть выражена в едином письменном документе, подписанном обеими сторонами.

В силу изложенного, поскольку учреждением не подписан договор управления, не выражена воля на изменение определенного статьей 35 Арбитражного процессуального общего правила, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для применения норм части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N по делу N А32-1543/2019 и проч.).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является: г. Москва, ул. Садовническая, 62, стр. 3.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы, обжалуемое определение обоснованно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-28052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Еремина О.А.