Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 17АП-9230/20 по делу N А60-9113/2020

г. Пермь

06 октября 2020 г.

Дело N А60-9113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года

по делу N А60-9113/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайфхатгруп" (ОГРН 1069670049130, ИНН 6670114389)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконным бездействия в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайфхатгруп" (далее ООО "Лайфхатгруп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614002:58 площадью 1129923 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614002:59 площадью 1071218 кв.м в собственность за плату в 30-дневный срок с момента подачи заявления; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614002:58 площадью 1129923 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614002:59площадью 1071218 кв.м в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайфхатгруп" от 05.09.2019 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614002:58, площадью 1129923 кв.м, 66:41:0614002:59, площадью 1071218 кв.м. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Лайфхатгруп" от 05.09.2019 о предоставлении в собственность указанных земельных участков и совершить одно из действий, предусмотренных п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с тем, что заявления ООО "ЛайфХатГруп" поданы с соблюдением условий предоставления земельных участков согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, ТУ Росимущества в Свердловской области было направлено письмо от 29.01.2020 N 66-ИА-09/978 о получении соответствующего поручения в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63. Апеллянт также указывает, что в связи с тем, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614002:59 и 66:41:0614002:58 установлено до даты утверждения классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, пользование данными земельными участками возможно в соответствии с их разрешенным использованием, поскольку если виды разрешенного использования устанавливаются или изменяются в правилах землепользования и застройки после 24.12.2014, то виды разрешенного использования должны соответствовать классификатору. Указанная позиция изложена в письме Минэкономразвития от 31.07.2015 N ОГ-Д23-10238. В связи с этим отмечает, что арендатор земельных участков ООО "ЛайфХатГруп" на основании п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, установленного до утверждения классификатора видов разрешенного использования, в ТУ Росимущества в Свердловской области не обращался. Обращает внимание, что ТУ Росимущества в Свердловской области направлен запрос арендатору от 11.03.2020 N 66-09/2705 о предоставлении пояснений о фактическом использовании земельных участков и о соответствии данного использования установленному виду разрешенного использования, ответ на который заинтересованному лицу не поступил.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО "ЛайфХатГруп" является арендатором следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 66:41:0614002:58 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1 129 923 кв.м., на основании договора аренды N АЗФ-1467/0422 от 10.10.2012, договора от 20.05.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-1467/0422 от 10.10.2012;

- с кадастровым номером 66:41:0614002:59 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1 071 218 кв.м, на основании договора аренды N АЗФ-1466/0422 от 10.10.2012, договора от 20.05.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-1466/0422 от 10.10.2012.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614002:58, 66:41:0614002:59 сформированы, поставлены на кадастровый учет, уточнение границ не требуется.

ООО "ЛайфХатГруп" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением от 05.12.2019 (вх. N 66-26043 от 09.12.2019, вх. N 66-26041 от 09.12.2019) о принятии решения о передаче земельного участка собственность Истца на основании подпункта 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Управление письмом от 29.01.2020 N 66-ИА-09/977 сообщило обществу о том, что заявление отправлено для рассмотрения в Росимущество.

Поскольку заявление о предоставлении земельных участков без проведения торгов было получено заинтересованным лицом Территориальным управлением 09.12.2019 и не было рассмотрено по существу, заявитель, ссылаясь на положения п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствия доказательств рассмотрения Территориальным управлением заявления о предоставлении земельного участка, направления проекта договора купли-продажи, равно как и принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка заявителю. Отказывая в остальной части требований, суд сослался на установленный п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления, исполнение которого возложено на уполномоченный орган.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

По общим правилам п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено обращение ООО "ЛайфХатГруп" в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлениями от 05.12.2019 (вх. N 66-26043 от 09.12.2019, вх. N 66-26041 от 09.12.2019) о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614002:58, 66:41:0614002:59 на основании подпункта 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 29.01.2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области информировало заявителя о направлении заявлений о выкупе земельных участков для рассмотрения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Повторно письмом от 11.03.2020 заявитель информирован о нахождении заявлений о выкупе земельных участков на рассмотрении в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Установив, что заявления ООО "ЛайфХатГруп" от 05.12.2019 о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614002:58, 66:41:0614002:59 не были рассмотрены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в тридцатидневный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган, заинтересованным лицом не принято ни одно из решений, предусмотренное п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, полномочия заинтересованного лица на принятие соответствующего решения подтверждены положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктами 4.1, 4.1.20, 4.2, 4.2.27 Типовым положением о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, пунктами 2.1, 2.2 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 N 166, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права и законных интересы заявителя.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ заинтересованное лицо обязано принять решение о предоставлении земельного участка в собственность или решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю, при этом в указанном решении должны быть указаны все основания отказа, указанные действия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не предприняты, суд правомерно обязал заинтересованное лицо рассмотреть заявление ООО "ЛайфХатГруп".

Доводы апеллянта о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области было направлено письмо от 29.01.2020 N 66-ИА-09/978 о получении соответствующего поручения в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены, учитывая наличие у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области полномочий на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность. Суд первой инстанции правильно указал, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решения о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости приведения разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614002:59 и 66:41:0614002:58 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, отсутствии сведений о фактическом использовании земельных участков не свидетельствуют о правомерности оспариваемого бездействия и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Поскольку осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, суд правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность по принятию соответствующих решений.

Полагая право на выкуп земельных участков отсутствующим, заинтересованное лицо должно привести основания для отказа по результатам рассмотрения заявлений о выкупе земельного участка. Оснований для проверки судом оснований для отказа в выкупе земельного участка в рамках настоящего дела не имеется.

При названных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года по делу N А60-9113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова