Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-11716/20 по делу N А41-9765/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-9765/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаляпинская усадьба" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-9765/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шаляпинская усадьба" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки",

при участии в заседании:

от ООО "Шаляпинская усадьба" - Набиев Ю.В. по доверенности от 07.02.2020;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлов Е.В. по доверенности от 26.05.2020;

от МУП городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шаляпинская усадьба" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ, Управление, административный орган) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 14.11.2019 N Р001- 4704200681-29595443 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1; обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на основании обращения ООО "Шаляпинская усадьба" от 09.10.2019 N Р001-4704200681-29595443 в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-9765/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Шаляпинская усадьба" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.05.2015 N 717.

В период с 25.08.2019 по 29.09.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1, в форме очно-заочного голосования.

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1, оформленного протоколом от 29.09.2019 N 1, принято решение о досрочном расторжении договора с прежней управляющей организацией МУП г.о. Химки "Жилищник г.о. Химки"; ООО "Шаляпинская усадьба" выбрано в качестве управляющей организации.

01.10.2019 общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении обществом МКД.

По результатам рассмотрения заявления, ГЖИ принято решение от 14.11.2019 N Р001-4704200681-29595443 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п. "а", "в" п. 3, п.п. "г" п. 5 Порядка, утвержденного Приказом N 938/пр.

Не согласившись с оспариваемым решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как было указано выше, ГЖИ принято решение от 14.11.2019 N Р001-4704200681-29595443 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п. "а", "в" п. 3, п.п. "г" п. 5 Порядка.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования).

В силу пп. "в" п. 20 и п. 21 Требований документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

Как следует из решения от 14.11.2019 N Р001-4704200681-29595443, при проведении проверки документов установлено, что нарушена процедура организации и проведения общего собрания: собственники ненадлежащим образом уведомлены о проведении собрания, а также итогах его проведения, не представлена достоверная информация об общей площади помещений, принадлежащих собственникам, что исключает возможность установить наличие кворума.

Вместе с тем, вопреки выводам Госжилинспекции Московской области, изложенным в оспариваемом решении, заявителем были представлены документы, подтверждающие доведение информации о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно: реестр вручений сообщений о проведении общего собрания, акт о фактическом размещении информации об общем собрании собственников на информационных досках каждого подъезда и общей информационной доске при въезде во двор дома, в сети интернет, путем вложения информации на бумажном носителе в почтовые ящики.

Данные способы доведения до собственников информации о проведении общего собрания соответствуют избранному собственниками способу информирования, зафиксированного в п. 10 протокола общего собрания собственником жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1, от 09.07.2017 г. N 1.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, данное основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако как следует из материалов дела, при проверке ГЖИ документов, представленных обществом при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, было установлено нарушение процедуры организации и проведения общего собрания, а именно: собственники не были надлежащим образом извещены об итогах собрания.

Согласно п.п. "г" п. 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются списки присутствующих и приглашенных лиц.

Как следует из материалов дела, в адрес генерального директора ООО "Шаляпинская усадьба" было направлено письмо о приглашении генерального директора и сотрудников общества принять участие в проведении очной части общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1, которое имеет силу списка приглашенных лиц, при этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, неуказание в списке приглашенных лиц цели их присутствия на собрании, а также неуказание об их участии в протоколе общего собрания не может являться основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Кроме того, протоколом общего собрания от 29.09.2019 г. N 1 установлено, что необходимый кворум для принятия решений (более 50 % голосов) имеется; большинство собственников проголосовали за выбор способа управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию - ООО "Шаляпинская усадьба".

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пп. "а" п. 20 Требований также установлено, что реестр собственников, являющийся обязательным приложением к протоколу общего собрания, должен содержать сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Однако в нарушение вышеуказанных требований, достоверная информация о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из собственников, обществом при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области представлена не была, в связи с чем установить наличие кворума по вопросам, поставленным на голосование, определить не представилось возможным.

В соответствии с п.п. "в" п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Госжилинспекцией Московской области при проведении проверки представленных обществом документов было установлено, что представленный проект договора управления многоквартирным домом не соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно: не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также не представлены сведения о заключении договоров управления с собственниками помещений, обладающими более, чем пятьюдесятью процентам голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В данном случае к заявлению ООО "Шаляпинская усадьба" был представлен проект договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1, в п. 4 которого закреплено общее имущество, к которому относятся: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки и т.п., а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, в приложения N 1 к договору также содержится состав общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся: межквартирные лестничные площадки, вестибюли, крыльцо, тамбуры, подъезды, лестницы, балконы, предназначенные для использования несколькими собственниками помещений (переходные балконы "черной" лестницы), лифтовые холлы, лифты (пассажирские и грузопассажирские, при наличии в МКД), лифтовые и иные шахты (при наличии), коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, служебные помещения, кладовые, подсобные помещения, пожарные и эвакуационные выходы, электрощитовые, механическое, электрическое, санитарно-техническое (транзитные трубопроводы, стояки, средства пожаротушения и др.) и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающий земельный участок в установленных границах, включая: элементы озеленения и благоустройства, поверхность подъездных путей, пешеходных дорожек, мест парковки, а также подземное пространство в границах дворовой территории, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на придомовом земельном участке, иные помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, данное основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области также не может быть признано судом законным и обоснованным.

Между тем, общество не выполнило требования закона и не представило инспекции подписанный договор управления, который бы свидетельствовал о заключении договора между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Апелляционным судом в судебном заседание обозрены подлинные документы, представленные ООО "Шаляпинская усадьба" ГЖИ сопроводительным письмом от 29.09.2019 ИСХ N 481, из которых следует, что договор управления не подписан.

При этом вопреки доводам заявителя утвержденная протоколом общего собрания собственников форма договора не свидетельствует о факте заключения договора, а только лишь предусматривает условия, на которых договор будет заключаться.

В связи с данными обстоятельствами нельзя признать в качестве исполненной обязанность общества по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства требуемых в силу закона сведений.

Подпунктом "г" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения в том числе выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 г. (далее - Состав сведений).

Согласно пункту 2 Состава сведений, в системе ГИС ЖКХ подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

В данном случае отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем, общество не имело возможности загрузить в ГИС ЖКС электронный образ данного договора. Доказательств иного в дело не представлено.

Таким образом, в нарушении требований п. 2, 2.2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в системе ГИС ЖКХ не размещен электронный образ договор управления - размещен электронный образ проекта договора управления.

Апелляционный суд исходит из того, что электронный образ договора и электронный образ проекта договора не являются идентичными понятиями, поскольку договором может быть признан только заключенный договор.

При этом из системного толкования положений п. 2.2 Состава сведений очевидно следует, что законодатель установил обязанность по размещению электронного образа именно заключенного договора, поскольку данная норма также содержит положение, согласно которому в ГИС ЖКХ размещается либо электронный образ договора управления либо договор управления, заключенный в электронной форме.

Апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные правовые акты не содержат понятия электронного образа документа, однако, например, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, п. 2.2.1 разд. 2.2 Порядка, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с этим рассматриваемое заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не могло быть удовлетворено в связи несоблюдением лицензиатом требования п.п. "г" п. 5 Порядка.

Таким образом, административный орган действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания решения от 14.11.2019 N Р001-4704200681-29595443 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отказе ООО "Шаляпинская усадьба" во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1, незаконным у суда отсутствуют.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области после устранения всех выявленных недостатков.

Поскольку заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", то требование общества обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Шаляпинская усадьба", а именно: повторно рассмотреть заявление ООО "Шаляпинская усадьба" от 09.10.2019 г. N Р001-4704200681-29595443 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении указанного в нем многоквартирного дома, также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-9765/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков