Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-17264/20 по делу N А56-108057/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-108057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Николаева Е.И. (доверенность от 16.09.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17264/2020) акционерного общества "Газпром Теплоэнерго"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020

об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-108057/2019,

принятое по иску акционерного общества "Газпром Теплоэнерго" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - АО "Газпром теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница" (далее - ГБУ "Токсовская районная больница") 2 530 382 рублей 40 копеек задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) N 0964-1314-2019э за период с января по февраль 2019 года, 280 429 рублей 95 копеек неустойки, начисленной за период с 15.02.2019 по 20.09.2019.

Определением от 21.05.2020 суд на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суду следовало принять во внимание факт оплаты ответчиком долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы. Также представитель истца отметил, что претензия 11.04.2019 N СПб/2892.04-19 направлена нарочно, о чем свидетельствует подпись получателя (л.д. 32).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Основанием для оставления исковых требований без рассмотрения послужило несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Действительно, в материалы дела представлена претензия без доказательств ее направления ответчику.

Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь принципами разумности сроков и эффективности судопроизводства, апелляционный суд в настоящей ситуации учитывает следующее.

Несмотря на то, что доказательств направления претензии не представлено, в настоящей ситуации следует исходить из дополнительной осведомленности ответчика о требованиях и намерениях истца из текста полученного искового заявления, с которым ответчик был ознакомлен.

Более того, 07.05.2020 истцом заявлено об уменьшении исковых требований, ко взысканию предъявлена законная неустойка, ввиду произведенных ответчиком оплат.

Из поведения ответчика и представленного отзыва не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционная коллегия полагает, что оставление иска без рассмотрения в данном случае не будет соответствовать принципу эффективного правосудия, носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, вследствие чего указанное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-108057/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина