Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 10АП-15794/20 по делу N А41-37589/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А41-37589/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 по делу N А41-37589/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция" об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Каширский РО" - Комиссарова А.М. по доверенности от 21.07.2020;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - заявитель, общество, ООО "Каширский РО") к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция" (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании предписания N 08ОГ/12-116-32-12-2019 от 11.03.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 указанное заявление оставлено без движения до 03.08.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 по делу N А41-37589/20 заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Каширский РО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что во исполнение определения суда от 03.07.2020 заявителем 07.07.2020 было направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела письмом с описью вложения, (почтовый идентификатор - 14200249001506).

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 14200249001506 было получено Арбитражным судом 10.07.2020 в 10 часов 50 минут, то есть в пределах срока, установленного определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления ООО "Каширский РО" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд считает возможным отметить, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 14200249001506 согласно описи вложений, помимо ходатайства о приобщении к материалам дела документов в рамках настоящего дела, содержало также ходатайства о приобщении к материалам дела документов по иным делам, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, судья первой инстанции при вынесении обжалуемого определения добросовестно заблуждался относительно отсутствия устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения в материалы настоящего дела не поступило, в рамках настоящего дела зарегистрировано не было, что, возможно, является следствием ошибки работника канцелярии Арбитражного суда Московской области при приеме и регистрации данной корреспонденции.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о законности обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 по делу N А41-37589/20 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления ООО "Каширский региональный оператор" по делу N А41-37589/20 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева