Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-81246/19 по делу N А40-201089/2019

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-201089/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЗИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-201089/19

по заявлению ООО "БАЗИС" (ИНН 7725722461, ОГРН 1117746328260)

к МИФНС N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Тихомиров Д.А. по дов. от 23.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Базис" (далее - общество) о признании незаконными действий МИФНС N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) по исключению ООО "Клеманн" (ИНН: 7723809886; ОГРН: 1117746657160) из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 26.03.2019 за номером 9197746070392 в отношении ООО "Клеманн" об исключении юридического лица, фактически прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ, о возложении на налоговый орган обязанности восстановить ЕГРЮЛ запись об ООО "Клеманн", как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с решением суда, общество обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) предусматривают возможность проверки налоговым органом сведений, уже включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.4.2. ст.9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.5 ст.11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п/п "б" п.5 ст.21.1. Закона о государственной регистрации сказано, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В рамках положений Закона о государственной регистрации налоговым органом проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Клеманн".

По результатам проверки 18.09.2017 в отношении ООО "Клеманн" в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества.

В отсутствие документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе, налоговым органом совершены действия по исключению ООО "Клеманн" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

Поддерживая правомерность указанных действий налогового органа, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно абзацу 2 п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Во исполнение требования п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации налоговым органом в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие направление в адреса ООО "Клеманн", его учредителей (участников) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ определением апелляционного суда от 02.07.2020 на налоговый орган возложена обязанность представить в адрес апелляционного суда документы, подтверждающие соблюдение положений, изложенных в п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с определением апелляционного суда документы должны быть представлены в срок, обеспечивающий получение до 10.08.2020.

В нарушение требования апелляционного суда документы в установленный срок в суд не представлены.

В судебное заседание апелляционного суда 24.08.2020 представителем налогового органа представлены копии следующих документов: протокол N 826 от 04.08.2017 осмотра территории; список с названиями организаций, их ИНН, дат постановки на налоговый учет, адресов; уведомление от 10.08.2017 в адреса ООО "Клеманн", граждан Леонова П.Н., Ануфриева А.В., ООО "Базис" о необходимости представления достоверных сведений; список N 102 от 10.08.2017 об отправлении писем (в т.ч., в адрес ООО "Клеманн") с печатью общего отдела Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г.Москве.

Апелляционный суд считает, что в целях применения ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ перечисленные документы не могут являться доказательствами соблюдения налоговым органом положений абзаца 1 п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации по следующим причинам.

Во-первых, копии документов не удостоверены ни налоговым органом, ни Инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по г.Москве. Документы скреплены подписью, которая не расшифрована, должность лица, поставившего подпись, не указана, печати нет.

Во-вторых, отсутствуют доказательства направления уведомления от 10.08.2017 в адреса ООО "Клеманн", граждан Леонова П.Н., Ануфриева А.В., ООО "Базис". На уведомлении имеется печать только отправителя. Каким образом было направлено уведомление не ясно.

При изложенных обстоятельствах налоговым органом не соблюдены положения абзаца 1 п.6 ст.11 Закона о государственной регистрации.

Не может быть исключено на основании п/п "б" п.5 ст.21.1. Закона о государственной регистрации из ЕГРЮЛ лицо, которое не уведомлено в порядке, предусмотренном абзацем 1 п.6 ст.11 этого закона, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Допущенное нарушение является безусловным основанием для признания незаконным действия налогового органа по исключению ООО "Клеман" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, оспариваемое решение суда в части признания незаконным действия налогового органа по исключению ООО "Клеман" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица, подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В части отказа обществу в признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 26.03.2019 за номером 9197746070392 в отношении ООО "Клеманн" об исключении юридического лица, фактически прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-10612, А41-21804/2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 201, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-201089/19 изменить.

Признать незаконным действия МИФНС N 46 по г. Москве по исключению ООО "Клеман" (ИНН: 7723809886; ОГРН: 1117746657160) из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

Возложить на МИФНС N 46 по г. Москве обязанность восстановить ЕГРЮЛ запись об ООО "Клеман" (ИНН: 7723809886; ОГРН: 1117746657160) как о действующем юридическом лице.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-201089/19 оставить без изменения.

Взыскать с МИФНС N 46 по г. Москве в пользу ООО "БАЗИС" (ИНН 7725722461, ОГРН 1117746328260) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 3 000 (три тысячи) руб., по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить ООО "БАЗИС" (ИНН 7725722461, ОГРН 1117746328260) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина