Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-11899/20 по делу N А41-98571/2019

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-98571/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Ильинка": Куликов А.А., представитель по доверенности от 01.11.2019,

от ООО "Новебиз": Новикова Н.В., представитель по доверенности от 22.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новебиз" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-98571/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ильинка" к обществу с ограниченной ответственностью "Новебиз" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ильинка" (далее - ООО "Ильинка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новебиз" (далее - ООО "Новебиз") о взыскании задолженности в размере 4 218 656,64 руб. и неустойки в размере 2 048 215,20 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-98571/19 исковые требования ООО "Ильинка" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Новебиз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Новебиз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Ильинка" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ильинка" (арендодатель) и ООО "Новебиз" (арендатор) был заключен договор аренды N 18/12/2017 от 18.12.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, определенные в п. 1.2 договора. Размеры и расположение нежилых помещений определены в соответствии с поэтажным планом, экспликацией из дела БТИ.

В соответствии с п. 1.2. договора, объектом аренды являются нежилые помещения, а именно: помещение VIII, на первом этаже, комнаты 1-76 общей площадью 908,4 кв.м., помещение IX, в подвальном этаже, комнаты 1-5, общей площадью 121,5 кв.м., расположенные по адресу: МО, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4. Общая площадь передаваемых помещений - 1 029,9 кв.м.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата формируется из базовой и постоянной частей.

Пунктом 5.1.1. установлено, что базовая арендная плата составляет 675 880 руб./мес.

В соответствии с п. 5.1.2 в редакции дополнительного соглашения, предоставлена льготная базовая арендная плата - в период по 28.02.2018 - 337 940 руб./мес., с 01.03.2018 по 31.05.2018 - 400 000 руб./мес., а с 01.06.2018 - 675 880 руб.

Оплата базовой части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца без выставления счета (п. 6.1 договора).

Оплата первого оплачиваемого месяца аренды производится в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи. Оплата базовой арендной платы производится на основании счета, выставляемого арендодателем не позднее 25 числа месяца, предшествующему расчетному.

Переменная арендная плата является компенсацией расходов арендодателя за потребленные арендатором коммунальные услуги, эксплуатационные услуги и телефонные услуги связи. Размер переменной части арендной платы определяется на основании счетов и актов поставщиков коммунальных, эксплуатационных и телефонных услуг.

Порядок оплаты также определен в п. 6.1 договора - с момента получения соответствующего счета, выставляемого арендодателем, одновременно со счетом на базовую арендную платы, при этом, счет по переменной арендной плате относится к предыдущему расчетному периоду.

Арендатор обязан внести гарантийный платеж в размере 675 880 руб. (п. 6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств, истец передал ответчику во временное пользование и владение вышеуказанные нежилые помещения, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 11.01.2018, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Ильинка" указало, что, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно и в неполном объеме вносил арендную плату, в результате чего за последним образовалась задолженность (с учетом зачета истцом суммы гарантийного (обеспечительного) платежа в счет задолженности за январь 2019 и февраль 2019 (частично) за февраль - июль 2019 года в размере 4 218 656,64 руб.

Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке погашена не была, ООО "Ильинка" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требование о взыскании с ответчика неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику во временное пользование и владение вышеуказанные нежилые помещения, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 11.01.2018, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, что подтверждает обстоятельство надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче нежилых помещений, являющихся предметом спорного договора, в аренду ответчику.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ.

Доводы ответчика об обязанности истца возместить стоимость неотделимых улучшений судом отклоняются ввиду следующего.

Статьей 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункты 2, 3).

Порядок получения согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества, установлен в пункте 7.18 спорного договора аренды.

Неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные ООО "Новебиз" перечислены в заключении специалиста, а именно в техническом заключении N 04-7/19 от 24.07.2019 "О стоимости неотделимых улучшений", подготовленном ООО НПО "Стандарт" (далее - Заключение специалиста).

В свою очередь ООО "Новебиз" за получением согласия на производство работ по перепланировке, ремонту, переоборудованию арендуемых помещений, указанных в Заключении специалиста к ООО "Ильинка" ни в порядке, предусмотренном пунктом 7.18 договора аренды, ни в каком-либо ином порядке не обращалось, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Ссылка ООО "Новебиз" в качестве согласия арендодателя на производство работ по перепланировке, ремонту, переоборудованию арендуемых помещений на письма ООО "Ильинка" N 4/18 от 31.01.2018, N 26/02/18 от 26.02.2018, N 07/18 от 25.04.2018, N 16/18 от 07.12.2018, N 31/18 от 31.01.2018 и N 01/19 от 16.01.2019 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные письма не имеют отношения к работам по перепланировке, ремонту, переоборудованию арендуемых помещений (не отделимым без вреда для имущества), указанным в заключении специалиста, что и было установлено судом первой инстанции в ходе оценки представленных сторонами доказательств. Встречный иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 6.8 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан по требованию арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования уплатить последнему неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным и математически верным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из смысла нормы ст. 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае, у ответчика с даты получения копии определения суда о принятии искового заявления к производству имелось достаточное количество времени для подготовки и направления возражений по существу заявленных требований, а также для представления доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе относительно наличия задолженности в заявленном размере.

Такие доказательства ни в суд первой, ни апелляционной инстанции заявителем представлены не были.

Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-98571/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина