Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-13927/20 по делу N А53-4482/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А53-4482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу N А53-4482/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца - представитель Белоусов М.А. по доверенности от 06.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец, ООО "Группа компаний "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент" (далее - ответчик, ООО "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент") о взыскании задолженности в размере 41 455,99 руб., неустойки за период с 12.02.2019 по 23.06.2020 в размере 7789,48 руб., неустойки, начиная с 24.06.2020 года по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 29 438,47 руб., пени в размере 7 785,32 руб., пени, начиная с 24.06.2020 года по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не выполнена обязанность по направлению в адрес ответчика подписанного договора с приложением к нему объемов и периодичности вывозов, в связи с чем истцом нарушен порядок заключения договора. Ответчик направлял в адрес истца сведения о наличии зарегистрированной контейнерной площадки, в связи с чем расчеты производятся исходя из объема контейнера.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и ООО "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0106/00918 от 18.02.2019 года (т.1 л.д. 20-23), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. (пункт 1.1)

Согласно п. 7 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%)

Согласно п. 8 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Согласно п. 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 оказаны услуги по обращению с ТКО, по факту оказанных услуг составлены УПД N ГКВР-4228 от 31.01.2019, N ГКВР-5239 от 28.02.2019, N ГКВР-12017 от 31.03.2019, N ГКВР-20484 от 30.04.2019, N ГКВР-29575 от 31.05.2019, N ГКВР-38090 от 30.06.2019, N ГКВР-47212 от 31.07.2019, N ГКВР-56330 от 31.08.2019, N ГКВР-66745 от 30.09.2019.

УПД со стороны ответчика не подписаны.

В рамках дела N А53-40305/2019 Арбитражным судом Ростовской области 15.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ООО "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент" в пользу ООО "ГК "Чистый город" задолженности по договору N 0106/00918 от 18.02.2019 в размере 77 238,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 545 рублей.

Определением суда от 23.11.2019 судебный приказ от 15.11.2019 отменен.

14.02.2020 ООО "Группа компаний "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент" о взыскании задолженности в размере 75 486 руб., неустойки в размере 7035,67 руб., неустойки начиная с 11.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 307, 309, 310, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Ответчик в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключил, в то время как вывоз твердых бытовых отходов оператором осуществлялся.

Согласно нормам действующего законодательства у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148 (8) - 148 (11) Правил N 354 (абзац второй пункта 148 (21) Правил N 354).

Таким образом, отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за услуги, которые фактически оказаны региональным оператором.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 г. "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 г. "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. N2".

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет:

-в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 г.: 446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

-в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 г.: 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 09 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

Таким образом, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых Региональным оператором, не является договорной величиной и не может определяться волей сторон, а подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

В силу п. 7 типового Договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В адрес Регионального оператора от ООО "Дидиси Консалтинг энд Проперта Менеджмент" поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Подписанный экземпляр договора ООО "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент" не вернула.

По факту оказанных услуг истец направлял в адрес ответчика счета и универсальные передаточные документы, однако ответчик уклонился от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI типового Договора (Порядок фиксации нарушений по договору) со стороны Ответчика не поступало.

Неподписание ответчиком УПД не освобождает его от обязанности по их оплате фактически оказанных услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (договор, УПД и иные первичные документы) и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая платежное поручение N 402 от 22.06.2020 на сумму 12017, 52 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 29 438, 47 руб.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 23.06.2020 в размере 7789,48 руб., апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В Постановлении Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016, которым была утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, содержит единый для всех потребителей размер неустойки за просрочку платежей по договору, а именно 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной па день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом под "потребителем" в данном случае понимается не только собственник твердых коммунальных отходов, но и уполномоченное им лицо (в том числе управляющая компания), заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным (не учтена оплата от 22.06.2020), произведен перерасчет, что составило 7785,32 руб.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 24.06.2020 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности в размере 29438,47 руб. за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 24.06.2020 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности в размере 29438,47 руб. за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнена обязанность по направлению в адрес ответчика подписанного договора с приложением к нему объемов и периодичности вывозов, в связи с чем истцом нарушен порядок заключения договора, подлежит отклонению.

Направление запроса и сроки рассмотрения разногласий в силу раздела 1.1. "Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами", Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" является правом потребителя в рамках заключения договора на представление возражений и обязанностью регионального оператора их рассмотреть. В установленные указанной нормой сроки потребителем возражений направлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направлял в адрес истца сведения о наличии зарегистрированной контейнерной площадки, в связи с чем расчеты производятся исходя из объема контейнера, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленной переписки сторон следует, что сведения о возможности установления контейнера были направлены только в сентябре. Контейнер согласован в декабре 2019 года.

Более того, спор возник в связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных услуг по договору и предметом спора является взыскание задолженности, а не урегулирование преддоговорного спора. Осуществление ответчиком конклюдентных действий в виде пользования услугой не вызывает сомнений и ответчиком не оспаривается, а услуги частично оплачиваются.

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом, как следует из пункта 8 Постановления, требование о применении учёта ТКО, исходя из количества и объёма контейнеров (по факту) осуществляется при раздельном накоплении ТКО. Иных случаев законодателем прямо не закреплено.

Согласно пункту 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации), (п.2)."

В Ростовской области такой норматив определён и рассчитывается на основании Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области "об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ростовской области" от 08.02.2018 г. N 2 с учётом изменений согласно Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.04.2018 г. N 3, в соответствии с которым расчётной единицей в отношении объекта Ответчика является 1 кв. м общей площади.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу N А53-4482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов