Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 13АП-20127/20 по делу N А56-20203/2020

г. Санкт-Петербург

06 октября 2020 г.

Дело N А56-20203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заводовская Н.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20127/2020) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-20203/2020(судья Рагузина П.Н), принятое по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО "Монарм" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монарм" (далее - Общество) об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи строительную площадку, предоставленную для выполнения работ по капитальному ремонту общественного туалета по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 21, литера Ж, в течение 5 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 06.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили контракт от 21.11.2018 N 607 на выполнение работ по капитальному ремонту общественного туалета по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 21, литера Ж.

Согласно пункту 2.1 контракта начало выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта; конечный срок выполнения и сдачи работ по контракту, включая подписание и утверждение акта приемки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма N КС-11) - 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно. Истец указал, что с марта 2019 года работы на объекте не производятся, контракт прекращен по сроку.

Ссылаясь на уклонение подрядчика от передачи строительной площадки после окончания контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с иском в суд.

Решением от 06.07.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С марта 2019 года работы на объекте не производятся, контракт прекращен по сроку.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не представил суду доказательства нахождения имущества, принадлежащего ответчику, на строительной площадке.

Из положений контракта и гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон по договору подряда, не возникает обязательство ответчика по передаче истцу строительной площадки по акту.

Ссылка подателя жалобы на п.5.1.3 договора подлежит отклонению, указанный пункт регулирует правоотношения сторон в случае досрочного расторжения контракта.

С требованиями об обязании ответчика исполнить указанные в пункте 4.2.29 контракта обязательства, обеспечить вывоз временных сооружений, механизмов, материалов, оборудования и иного имущества ответчика, истец в суд не обращался.

Доводы подателя жалобы противоречат экономическому смыслу отношений сторон и обычаям гражданского оборота.

Также апелляционный суд принимает во внимание требование о разумном сроке судебного разбирательства и о добросовестном пользовании сторонами своими процессуальными правами. То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в принятии уточнения искового требования, не повлекло отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с отдельным иском.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-20203/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетвоерния.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Ю.В. Пряхина