Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 15АП-13641/20 по делу N А53-41514/2019

город Ростов-на-Дону

06 октября 2020 г.

дело N А53-41514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону: Москалева О.В., паспорт, по доверенности от 23.09.2019,

от ООО УК ЖКХ "Гарни": Казарян Л.Г., паспорт, по доверенности от 02.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйств" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2020 по делу N А53-41514/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйств" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Гарни" (предыдущее наименование - ООО "УК ЖКХ "Доверие")

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строительные решения"

об обязании возвратить полученную субсидию необоснованных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее - Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Гарни" (далее - ООО УК ЖКХ "Гарни", предыдущее название - ООО "УК ЖКХ "Доверие") об обязании возвратить полученную субсидию в сумме 100 246 тыс. руб. необоснованных расходов.

Определением от 16.01.2020 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительные решения" (ОГРН 1136194000909, ИНН 6168063562).

Решением от 27.07.2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Гарни" (ОГРН 1066162017635, ИНН 6162048279) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103051985, ИНН 6162021020) 206584,88 рублей полученной субсидии.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ЖКХ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в смете указана плитка, а по факту использовалась брусчатка сухого вибропрессования, что подтверждается письмом управляющей компании и исполнителя ООО "Строительные решения" исх. N 204/2 от 19.07.2018, исх. N 204/1 от 19.07.2018.

От ООО УК ЖКХ "Гарни" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, поскольку 2 дерева на момент проверки имели высоту 2 м, что подтверждается письмом исх. N 391 и от 25.10.2019 (копию письма прилагаем, Приложение N 1). По сушке белья по адресу: ул. 1-я Баррикадная, 48 есть письмо от подрядчика, который дал ответ, что по желанию исключительно жителей многоквартирного дома, в целях безопасности детей, конструкции 4-х ступенек, установлены на том месте, где пожелали собственники многоквартирного дома, а два складированы (копию письма прилагаем, Приложение N 2). Газонная трава была посеяна в полном объёме согласно KC-2. Причина того что она не везде взошла в том, что жители местами перекопали участки с посеянной травой и посадили свои растения. Устройство велопарковки было украдено неизвестными липами после установки и приемки работ.

В судебное заседание не явились представители ООО "Строительные решения", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Строительные решения".

Представитель МКУ "Управление ЖКХ" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО УК ЖКХ "Гарни" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва, просил решение суда отменить в части удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование современной городской среды" благоустроены территории по адресам: ул. 1-я Баррикадная, 48, ул. 1-я Баррикадная 50/2 (в 2018 году).

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 29.08.2017 N 803 "Об утверждении перечня получателей субсидии, уполномоченных на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, многоквартирных домов на территории города Ростова-на-Дону в 2017году" с учетом внесенных изменений (Постановление Администрации города Ростова-на-Дону N 259 от 07.03.2018) предусмотрены средства на благоустройство восьми дворовых территорий многоквартирных домов на территории Железнодорожного района, в том числе ул. 1-я Баррикадная, 48, ул. 1-я Баррикадная 50/2 в городе Ростове-на-Дону.

25.07.2018 между МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района и ООО "УК ЖКХ Доверие" (переименовано в ООО "УК ЖКХ "Гарни") заключены договоры N 32 и N 33 о предоставлении субсидии на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, 48, ул. 1 -я Баррикадная 50/2.

В соответствии с п. 2.1 договоров субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю бюджетных средств по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 договоров в следующем размере: в 2018 году 19468,53 рублей по ул. 1-я Баррикадная 48, 3919679,28 рублей по ул. 1-я Баррикадная 50/2.

Предоставленная субсидия состоит из средств федерального бюджета, областного бюджета, бюджета города и средств собственников помещений.

Итого общая сумма средств на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов с учетом субсидий федерального, областного, городского бюджетов, а также средств собственников помещений в многоквартирном доме составляет 23387732,28 руб.

Согласно п. 4.3 договора получатель обязуется организовать мероприятия по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в соответствии с Приложением N 1 к договору; обеспечить возврат средств субсидии в бюджет города Ростова-на-Дону в случае установления главным распорядителем бюджетных средств или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка, целей и условий представления субсидий и не достижения значений показателей результативности, предусмотренных порядком предоставления субсидии и договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с договором, недостоверных сведений, в размере и в сроки, определенные в требовании.

Во исполнение договора субсидии 06.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (подрядчик) был заключен договор N 13979/1 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Баррикадная 48.

Конкретный перечень и стоимость работ были определены в локальной смете.

Общая стоимость работ по договору составляла 19664700 руб.

Факт выполнения работ по благоустройству подтвержден представленным в материалы дела актом приемки работ (т. 1 л.д. 117- 150). За счет полученных средств субсидии ответчик осуществил оплату принятых по акту работ ООО "Строительные решения", что лицами, участвующими в деле, по существу не отрицается.

07 июня 2019 г. контрольно-счетной палатой проведена проверка объектов благоустройства ул. 1 -я Баррикадная, 48, ул. 1 -я Баррикадная, 50/2 в ходе которой выявлено: цены на отдельные строительные ресурсы включены на основании прайс-листов, тогда как необходимо было руководствоваться ценами сметных строительных ресурсов, внесенных в федеральный реестр (стр. 6 акта проверки); скамья по прайс-листам - 43,24 тыс. руб., цены по федеральному реестру - 16,56 тыс. руб. за единицу; ель сербская по прайсу - 25,0 тыс. руб. по расценкам - 10, 52 тыс. руб.; сосна обыкновенная по прайсу - 18,0 тыс. руб. по расценкам - 5, 37 тыс. руб.

По адресу 1-я Баррикадная, 48 - сушка белья должна быть установлена на твердой поверхности, а установлена 4 на газонной части, 2 сушилки складируются на отмостке, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств на установку данного оборудования на сумму 149, 16 тыс. руб.

В ходе проведения визуального обследования выявлено нарушений на общую сумму 97,7 тыс. руб. (ст. 9 акта проверки), а именно:

* завышение объёмов выполненных работ на сумму- 54,4 тыс. руб. - при подготовке почвы для устройства партерного и обычного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную - 47,7 тыс. руб., при устройстве велопарковки - 6,7 тыс. руб.;

* гарантийные обязательства на сумму - 43,3 тыс. руб. - на территории обустроенной спортивной площадки, после выполненных работ по благоустройству покрытий из резинового покрытия, в ходе эксплуатации образовалось выкрашивание поверхности площадью 2,5 м2 на сумму 2,9 тыс. руб., в связи с неосуществлением должного ухода за зелеными насаждениями установлено отсутствие газона партерного на площади более 460 м2 на сумму 20,5 тыс. руб., кроме того необходимо произвести восстановление баскетбольной стойки на сумму 19,9 тыс. руб.

24 мая 2019 г. Муниципальным казначейством города Ростова-на-Дону проведена проверка объектов благоустройства ул. 1 -я Баррикадная, 48, ул. 1 -я Баррикадная, 50/2 в ходе которой выявлено:

- согласно п. 22 (раздел дополнительные работы) к оплате предъявлена в соответствии с ценником ТССЦ 403-8812 "Плитка фигурная тротуарная, серая толщина 45 мм", в количестве 677,28 кв. м.;

- согласно п. 23 (раздел дополнительные работы) к оплате предъявлена в соответствии с ценником ТССЦ 403-8814 "Плитка фигурная тротуарная, цветная толщина 45 мм", в количестве 677,28 кв. м.; Акт выполненных работ формы КС-2 N 2 от 10.12.2018:

- согласно пунктам 4, 27, 45 (раздел дополнительные работы) к оплате предъявлена в соответствии с ценником ТССЦ 403-8812 "Плитка фигурная тротуарная, серая толщина 45 мм", в количестве соответственно 240,72 кв. м., 204 кв.м. и 71,4 кв.м.

- согласно пунктам 5, 28, 46 (раздел дополнительные работы) к оплате предъявлена в соответствии с ценником ТССЦ 403-8814 "Плитка фигурная тротуарная, цветная толщина 45 мм", в количестве соответственно 240,72 кв.м., 204 кв.м. и 71,4 кв.м.

Акт выполненных работ формы КС-2 N 3 от 15.12.2018:

согласно пунктам 16, 57 (раздел дополнительные работы) к оплате предъявлена в соответствии с ценником ТССЦ 403-8812 "Плитка фигурная тротуарная, серая толщина 45 мм", в количестве соответственно 36,72 кв. м. и 5,1 кв.м.

согласно пунктам 17, 58 (раздел дополнительные работы) к оплате предъявлена в соответствии с ценником ТССЦ 403-8814 "Плитка фигурная тротуарная, цветная толщина 45 мм", в количестве соответственно 36,72 кв.м. и 5,1 кв.м.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что фактически при выполнении мощения тротуаров и дорожек указанной выше дворовой территории, применена плитка тротуарная серого и красного цветов в пропорциональном количестве, размер элементов мощения составляет 200 100 мм толщина варьируется в пределах 4042 мм.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что часть дворовой территории площадью 255,0 кв. м. замощена тротуарной плиткой размером 200100 мм толщиной 60 мм, красного цвета.

Согласно базе сметных нормативов для определения стоимости фигурной тротуарной плитки красного цвета толщина 60 мм предусмотрен сметный ценник ТССЦ 403-8819, стоимость которого составляет 95,31 рублей за кв.м. в базисном уровне цен, что на 25,9 руб. меньше стоимости тротуарной плитки, предъявленной к оплате по акту выполненных работ.

Согласно п. 71 (раздел дополнительные работы) акта выполненных работ формы КС-2 N 3 от 15.12.2018 к оплате предъявлена "Ель сербская высотой 2-3 м с комом земли" в количестве 6 шт. стоимость определена согласно прайс-листу.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что указанным выше размерам соответствуют ели в количестве 4 шт., 2 дерева имеют высоту 1,5-1,8 м.

Таким образом, при выполнении работ по благоустройству дворовой территории по адресу ул. 1 -я Баррикадная, 48 допущен необоснованный расход средств в общей сумме 667,1 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета - 574,4 тыс. руб., средства областного бюджета - 85,8 тыс. руб., средства местного бюджета -0,6 тыс. руб., средства собственников- 6,7 тыс. руб.

При рассмотрении документов, подтверждающих выполнение работ на объекте, Управлением представлены к проверке Акты утилизации с подтверждающими расходы платежными документами, акты оценки состояния зеленых насаждений, представлены сертификаты соответствия, акты скрытых работ, разрешение на снос, обрезку и компенсационное озеленение и другие документы.

В ходе проведения документальной проверки правомерности предоставления субсидий на возмещение расходов при выполнении работ по благоустройству дворовой территории по ул. 1 -я Баррикадная, 48, 50/2 рассмотрены платежные документы, подтверждающие перечисление субсидий от Управления к управляющей организации и своевременность перечисления средств от управляющей организации к Подрядной организации, осуществлявшей работы по благоустроенности дворовой территории.

По результатам проведенной проверки нарушений и замечаний при перечислении денежных средств от управляющей компании подрядчику, а также перечисление субсидий за возмещение понесенных затрат от Управления управляющей компании не установлено.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 5.14 и п. 5.15 Порядка N 60, при проведении оценки документации по обоим проверенным объектам на соответствие критериям квалификационного отбора, Управлением не был осуществлен возврат заинтересованным лицам документации для устранения допущенных нарушений, в части соответствия нормативной стоимости (единичным расценкам).

Проверкой договоров на предоставление субсидий установлено, что в соответствии с п. 4.2 Управление обязуется осуществлять строительный контроль за выполнением работ по осуществлению благоустройства на безвозмездной основе, осуществлять проверку представленных документов. Данная норма также закреплена Программой N 1361.

В адрес ООО "УК ЖКХ Доверие" переименовано в ООО "УК ЖКХ "Гарни" направлено уведомление об устранении выявленных замечаний и возврате допущенных необоснованных расходов средств, которое оставлено без внимания.

Средства не были возмещены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Управления ЖКХ в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика возвратить субсидию в размере 936522,85 руб.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий из средств федерального, областного и городского бюджетов товариществам собственников жилья на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону определен Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 N 802 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону" (долее по тексту Положение).

В соответствии с п. 2.1 данного Положения товарищества собственников жилья, в управлении которых находятся многоквартирные дома и которые выбраны собственниками помещений в многоквартирных домах, могут претендовать на получение субсидий при соблюдении ряда условий. Одним из условий получения субсидии является наличие проектной и (или) сметной документации на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и прошедшей экспертизу и (или) оценку достоверности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субсидия по договорам N 32 м N 33 о предоставлении субсидий от 25.07.2018 года была предоставлена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Гарни" (ОГРН 1066162017635, ИНН 6162048279) (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Доверие") в соответствии с разработанной в целях получения субсидии локальной сметой, на те виды работ, в том объёме и по той стоимости, которая предусмотрена сметой.

Судом установлено, что полученная субсидия была использована обществом не в соответствии с целевым назначением.

Так, заявленная сумма в размере 936522,85 рублей состоит из следующих затрат и работ:

- завышение объёмов выполненных работ на сумму- 54, 4 тыс. руб. - при подготовке почвы для устройства партерного и обычного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную - 47,7 тыс. руб., при устройстве велопарковки -6,7 тыс. руб.;

* не соответствие плитки в размере 735922,85 рублей;

* отсутствие баскетбольного кольца - 19900 рублей;

- 126300 рублей к оплате предъявлена "Ель сербская высотой 2-3 м с комом земли" в количестве 6 шт. стоимость определена согласно прайс-листу, а также 2 дерева имеют высоту 1,5-1,8 м.

Данные обстоятельства подтверждены актом фактических обмеров выполненных и предъявленных к оплате объемов работ, а также актами проверки.

Суд пришел к выводу, что требования истца в размере 206584,88 рублей (завышение объёмов выполненных работ на сумму- 54, 4 тыс. руб. - при подготовке почвы для устройства партерного и обычного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную - 47,7 тыс. руб., при устройстве велопарковки - 6,7 тыс. руб.; отсутствие баскетбольного кольца - 19900 рублей; 126300 рублей предъявленных к оплате "Ель сербская высотой 2-3 м с комом земли" в количестве 6 шт. с неверным определением стоимости по прайс-листу, а также несоответствия высоты) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управляющей компании о том, что 2 дерева на момент проверки имели высоту 2 м, что подтверждается письмом исх. N 391 и от 25.10.2019 (копию письма прилагаем, Приложение N 1). По сушке белья по адресу: ул. 1-я Баррикадная, 48 есть письмо от подрядчика, который дал ответ, что по желанию исключительно жителей многоквартирного дома, в целях безопасности детей, конструкции 4-х ступенек, установлены на том месте, где пожелали собственники многоквартирного дома, а два складированы (копию письма прилагаем, Приложение N 2). Газонная трава была посеяна в полном объёме согласно KC-2. Причина того что она не везде взошла в том, что жители местами перекопали участки с посеянной травой и посадили свои растения. Устройство велопарковки было украдено неизвестными липами после установки и приемки работ.

На момент проверки получатель не обеспечил подтверждение выполненных работ установленным условиям и сметным расчетам.

Судом не могут быть приняты ссылки на виновные действия третьих лиц (жильцов дома, неустановленных лиц, укравших устройство велопарковки) как на основание для отказа в иске.

Являясь получателем субсидии ответчик должен был обеспечить соответствие выполненных работ установленным требованиям в целях подтверждения целевого расходования средств субсидии.

Суд первой инстанции также отметил, что управляющая компания является лицом ответственным за порядок в находящемся в ее управлении доме и обязана выявлять и устранять повреждения общего имущества жильцов.

В части взыскания разницы в стоимости плитки тротуарной установленной в ходе проверки в размере 735922,85 рублей суд пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в смете указана плитка, а по факту использовалась брусчатка сухого вибропрессования, что подтверждается письмом управляющей компании и исполнителя ООО "Строительные решения" исх. N 204/2 от 19.07.2018, исх. N 204/1 от 19.07.2018.

Согласно представленным письмам подрядчика исх. N 0002564 от 15.07.2018, исх. N 57 от 16.07.2018, исх. N58 от 16.07.2018, исх.N59 от 18.07.2018, исх.N60 от 18.07.2018, уложенная плитка является плиткой с улучшенными функциональными характеристиками товара. Ответами ООО "УК ЖКХ "Гарни" выразило своего согласие на данное предложение исх. N315 от 17.07.2018, исх. N317 от 17.07.2018, исх. N204/1 от 19.07.2018, исх. N204/2 от 19.07.2018 в связи с чем, была уложена плитка тротуарная с улучшенными характеристиками. При этом истец качество плитки не оценивал, стоимость ее не определял.

В локальной смете прописано: "Плитка фигурная тротуарная, серая, толщиной 45 мм, в количестве 677,28 кв.м., 36,72 кв.м. и 5,1 кв.м", а также "Плитка фигурная тротуарная, цветная, толщиной 45 мм, в количестве 677,28 кв.м,, 36,72 кв. м. и 5,1 кв м.".

При проведении Госэкспертизы допускаются к рассмотрению только прямые расценки, учтенные в сборнике "Территориальный сборник средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в Ростовской области" ТССЦ 81 -01-2001,часть IV: Бетонные, железобетонные и керамические изделия. Нерудные материалы. Товарные бетоны и растворы г. Ростов-на-Дону 2014 г. предназначенном для определения сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ, а также разработки Территориальных единичных расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, в котором в графе "Строительные материалы, изделия и конструкции" Группы: Элементы мощения, изделие: Тротуарная плитка толщиной 40 мм отсутствует, в связи с чем, были применены прямые расценки из указанного сборника, т.е. плитки толщиной 45 мм., что по мнению суда является обоснованным поскольку иные размеры находятся в большем отрыве от указанных в смете цифр.

Согласно прилагаемой таблице 2-ГОСТ 17608-2017 "Значение предельных отклонений геометрических параметров плит" для тротуаров, при сохранении всех качественных характеристик это значение предельного отклонения составляет +/ - 3 мм от толщины плитки допустимые значения толщин плитки. Следовательно, допустимый размер плитки составляет 42 мм.

Из составленного акта следует, что была уложена плитка размером 40-42 мм. При этом невозможно установить, сколько плитки размеров 40 мм. К качеству плитки претензий не имеется.

Таким образом, с учетом, отсутствия в сборнике сметных цен плитки фигурной тротуарной размером 40 мм, установленной гостом корреляции размера, а также не установлением объемом плитки не соответствующей ГОСТ, суд пришел к обоснованному выводу, что стоимость плитки тротуарной толщиной 45 мм является соответствующей предъявленным документам и оплаченной цене, следовательно, отсутствует необоснованное расходование средств и не имеется оснований для возврата полученной субсидии.

В отношении фигурной тротуарной плитки красного цвета толщина 60 мм, суд также пришел к выводу, что факт применения сметного ценника ТССЦ 403-8819, к плитке цветной не является основанием для возврата полученной субсидии.

Из представленных документов следует, что в соответствии с условиями Договора N 32 о предоставлении субсидий на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная,48 от 25.07.2018 (далее - договор субсидии по ул. 1-я Баррикадная,48) и договора N 33, о предоставлении субсидий на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Баррикадная,50/2 от 25.07.2018 г. (далее - Договор субсидии по ул. 1-я Баррикадная,50/2) абз.4 п.4.1. раздела 4 "Взаимодействие Сторон" Управление (далее - Истец) обязуется осуществлять строительный контроль выполнения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома на безвозмездной основе.

Согласно абзацу 5 п. 4.1. договора Управление обязуется осуществлять проверку расходования субсидии Получателем, достижения значений показателей результативности.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Управление вправе запрашивать у получателя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля соблюдения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий.

Пунктом 4.3. договора установлено, что получатель обязуется предоставлять в Управление в установленные сроки документы для получения субсидий, в том числе акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанные только после осуществления контроля по всем направлениям с приложением фотографий объектов с выполненными работами, накладных и счетов на оплату и (или) актов приемки-передачи и (или) счетов-фактуры, платежных поручений по всем источникам финансирования.

Материалами дела подтверждено, что прежде, чем предоставить субсидии ответчику, контролировал и изучил все объемы выполненных работ, учел все затраты, произведенные по данным видам работ, осуществлял полный контроль по всем направлениям, получил фотоотчеты и только после этого им были подписаны акты формы N КС-2, т.е. необоснованных расходов не было обнаружено при подписании актов.

Таким образом, осуществляя технический надзор, Управление подписало акты выполненных работ, следовательно, подтвердило, что была уложена цветная плитка. Данное обстоятельство являлось очевидным. При этом, исчисляя сметную стоимость истец не доказал, что произведен перерасход средств, не установил стоимость уложенной плитки и ее технические характеристики.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части расходования бюджетных средств по эпизоду качества тротуарной плитки на сумму 735922,85 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение от 27.07.2020.

Решение суда является законным, основания для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-41514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева