Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 17АП-16361/18 по делу N А60-51084/2018

г. Пермь

07 октября 2020 г.

Дело N А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Васевой Е.Е., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии представителя конкурсного управляющего должника государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гундаровой И.В. (доверенность от 28.12.2017),

другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2020 года

о частичном удовлетворении жалобы представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В.; признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в неприведении информации по лотам, предложенным к продаже сообщением N 77033257718 от 01.01.2020 в газете "Коммерсантъ", в соответствие с реальной суммой задолженности,

вынесенное судьей Грабовской М.Ю. в рамках дела N А60-51084/2018

о признании акционерного общества "Тагилбанк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2018 поступило заявление Банка России о признании общества "Тагилбанк" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

Определением от 07.09.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением от 10.10.2018 общество "Тагилбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Банка России о признании общества "Тагилбанк" несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.01.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу N А60-51084/2018 отменено, общество "Тагилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим общества "Тагилбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 309-ЭС19-14475 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 30.04.2019 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 05.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества "Тагилбанк" продлен на шесть месяцев, до 14.07.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020, срок конкурсного производства в отношении акционерного общества "Тагилбанк" продлен на шесть месяцев, до 14.01.2021.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 27.11.2020.

В материалы дела 08.05.2020 поступила жалоба представителя собрания на (комитета) кредиторов АО "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении торгов, положение о проведении которых утверждено в рамках дела N А60-51084/2018 определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 и в неприведении информации по лотам, предложенным к продаже сообщением N 77033257718 от 01.02.2020 в газете Коммерсантъ в соответствии с реальной суммой задолженности (с учетом того, что поступившие от представителя собрания на (комитета) кредиторов АО "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны возражения на отзыв приняты судом первой инстанции в качестве дополнений к жалобе порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года жалоба представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" Ловкиной А.В. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего акционерного общества "Тагилбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в неприведении информации по лотам, предложенным к продаже сообщением N 77033257718 от 01.01.2020 в газете "Коммерсантъ", в соответствие с реальной суммой задолженности. В удовлетворении остальной части требований, изложенных в жалобе, отказано.

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным бездействия управляющего, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении в полном объеме.

Оспаривая определение суда, управляющий ссылается на то, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" не нарушило ни чьих-либо нрав, ни законных интересов, ни потенциальных участников торгов, которые в любой момент могли воспользоваться нравом на ознакомление с имуществом в соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве. Таким образом, у суда первой инстанции, в отсутствие нарушения чьих-либо прав и законных интересов, отсутствовали какие-либо правовые основания, основывающиеся на принципах разумности и добросовестности, для удовлетворения жалобы представителя собрания (комитета) кредиторов АО "Тагилбанк" Ловкиной А.В.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить. Пояснила, что не возражает против пересмотра определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку возражений против пересмотра определения суда только в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обращаясь с настоящей жалобой, заявитель указал, что в нарушение требований действующего законодательства о банкротстве конкурсный управляющий длительное время не осуществлял проведение торгов по реализации имущества должника, что в свою очередь не отвечает критериям добросовестности и разумности и приводит к затягиванию конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, комитетом кредиторов АО "Тагилбанк" подана апелляционная жалоба на определение на 11.10.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отказа заявителя по основаниям ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям заявителя сообщение о проведении, торгов, утвержденных судом, опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020 N 77033257718, что, по мнению кредиторов, является несвоевременным и влечет необоснованное продление процедуры конкурсного производства.

При этом заявитель отметил, что в опубликованном управляющим сообщении указана неактуальная сумма долга, подлежащая реализации.

Ввиду изложенного, полагая, что бездействие конкурсного управляющего ведет к дополнительным расходам и затягиваю процедуры банкротства, комитет кредиторов АО "Тагилбанк" обратился с настоящим заявлением.

Статьей 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, комитетом кредиторов АО "Тагилбанк" подана апелляционная жалоба на определение на 11.10.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено, ввиду отказа заявителя по основаниям ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определением Арбитражного суда Свердловской области не вступило в законную силу по истечении 14 дней со дня его принятия, поскольку было обжаловано.

В соответствии с п. 3.6. утвержденного Положения в редакции, утвержденной комитетом кредиторов на собрании от 31.07.2019, с учетом изменений N 1 от 30.08.2018 первые торги по продаже имущества должника должны быть проведены не позднее 2-х месяцев со дня утверждения Положения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 16.12.2019, сообщение о проведении, торгов, утвержденных судом, опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020 N 77033257718, что соответствует разумному сроку, принимая во внимание наличие разногласий, возникших в ходе разработки проекта Положения.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Определение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется, доводов об ошибочности сделанных судом выводов не приведено, в связи с чем проверка законности и обоснованности судебного акта в вышеуказанной части судом апелляционной инстанции не производится.

Приняв во внимание доводы заявителя относительно того, что лоты, представленные на торгах, содержат неактуальную сумму долга, подлежащую реализации и сделав вывод о том, что продавец, в данном случае - конкурсный управляющий, должен донести до покупателя достоверную информацию относительно продаваемого лота, суд первой инстанции в данной части жалобу удовлетворил.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, судом первой инстанции не учтены обоснованные доводы конкурсного управляющего о том, что дебиторская задолженность как вид имущества должника-банкрота не является статичным, размер права требования (информация о продаваемом лоте) может меняться ежеминутно/ежедневно/еженедельно и т.д. При этом указанное изменение находится вне воли конкурсного управляющего и должника, поскольку в силу норм материального права кредитор обязан принять исполнение от должника. Указанные частные признаки лого вида имущества существуют де-факто, и каждый участник торгов или правоотношений, связанных с приобретением прав требований должен принимать указанные обстоятельства во внимание. Размер прав требований может измениться уже с момента направления заявки на публикацию сообщения о торгах в газете Коммерсантъ до момента фактического опубликования таких сведений.

В связи с этим, учитывая постоянное изменение размера нрава требования, конкурсный управляющий не мог не отрицать факт того, что публикация на момент ее выхода содержала "не актуальную" информацию, поскольку уже на следующий день подготовленная к публикации информация может быть неактуальной в связи с поступившим погашением хотя бы по одному праву требованию.

Судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что внесение изменений в торги имущества (дебиторской задолженности) на регулярной или периодической основе повлечет дополнительные расходы, связанные с публикацией сообщений, особенно учитывая количество лотов, предлагаемых к продаже в соответствии с публикацией N 77033257718 от 01.02.2020 - 298 лотов.

Учитывая, что торги в соответствии с публикацией проводятся в два этапа: 17 марта 2020 и 12 мая 2020 (нереализованные лоты), всего с даты публикации 5 месяцев - соответственно, необходимо 5 ежемесячных обновлений публикаций с целью донесения до покупателя достоверной (актуальной) информации.

Фактические понесенные расходы на одну публикацию N 77033257718 от 01.02.2020 в газете Коммерсантъ составили 467 265,12 рублей.

Таким образом, действуя по предложенной модели поведения, конкурсному управляющему необходимо было еще 4 раза сделать публикации с целью обновления сведений о продаваемых логах, что привело бы к увеличению расходов из конкурсной массы на 2 336 325,60 рублей.

Согласно и. 4 от. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и, как верно указал суд первой инстанции, задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, является обоснованной позиция конкурсного управляющего АО "Тагилбанк", считающего неразумным и недобросовестным осуществление дополнительных расходов на данные публикации за счет имущества должника на сумму более 2 млн. рублей с целью попытки актуализировать сведения о продаваемом имуществе, которое невозможно к постоянной актуализации в силу своей природы.

Более того, судом первой инстанции не принято во внимание, что публикация N 77033257718 от 01.02.2020 в газете Коммерсантъ содержит указание:

"С подробной информацией о составе лотов финансовой организации можно ознакомиться на сайте организатора торгов: http://atctrade.ru, также иww.asv.org.ru, www.torgiasv.ru, в разделах "Ликвидация Банков" и "Продажа имущества"...;..."С проектом договора, заключаемого по итогам Торгов (далее - Договор), и договором о внесении задатка можно ознакомиться на ЭТИ", а также: "Информацию о реализуемом имуществе можно получить у К У с /0-00 до 17-00 часов но адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2а, тел. 8(3435)977-622, 8(343)370-19-01, ап. 1264, а также у ОТ: тел. 8(922)173-78-22 ekb@auction-house.ru, Айна Корник. Подать заявку на осмотр реализуемого имущества можно по телефонам: 8800200- 08-05 или 8(495)725-31-15, доб. 33-33, электронной почте: wfocentcr@asv.org.ru, или на сайте: https.V/www. torgiasv.ru/ в карточке заинтересовавшего лота".

Как следует из материалов дела, от лиц, желающих принять участие в торгах или участвовавших в торгах, от победителей и иных лиц, в адрес конкурсного управляющего не поступало возражений, замечаний о порядке, процедуре проведения торгов, в частности указания информации о размере права требования. Все потенциальные участники, при наличии интереса участия в торгах, имели возможность обратиться за актуальной на дату обращения информации напрямую к конкурсному управляющему или организатору торгов, в том числе для ознакомления с документацией по реализуемым правам требованиям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего АО "Тагилбанк" не нарушило прав или законных интересов ни кредиторов, ни потенциальных участников торгов, которые в любой момент могли воспользоваться нравом на ознакомление со сведениями о составе и характеристике имущества в соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В удовлетворении жалобы представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившегося в неприведении информации по лотам, предложенным к продаже сообщением N 77033257718 от 01.01.2020 в газете "Коммерсантъ", в соответствии с реальной суммой задолженности должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу N А60-51084/2018 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении жалобы представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившегося в неприведении информации по лотам, предложенным к продаже сообщением N 77033257718 от 01.01.2020 в газете "Коммерсантъ", в соответствии с реальной суммой задолженности, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Е. Васева Л.М. Зарифуллина