Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-34503/20 по делу N А40-3245/2015

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-3245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калюжина Алексея Павловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" мая 2020 г. по делу N А40-3245/2015, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску Индивидуального предпринимателя Гельвер Александра Анатольевича

к Индивидуальному предпринимателю Брылеву Константину Никифоровичу

заинтересованное лицо ИП Калюжин Алексей Павлович о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - Бакаев Р.Л. по доверенности от 24.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Гельвер Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Брылева Константина Никифоровича 2 920 000 руб. долга по договору займа от 26.06.2013, 1 522 880 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 877 798 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечен ИП Калюжин Алексей Павлович.

Решением от 29.05.2020 суд первой инстанции иск удовлетворен.

Выдан исполнительный лист от 18.05.2015 серии ФС N 900012659.

ИП Калюжин А.П. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 в удовлетворении заявления ИП Калюжина А.П. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ИП Калюжин А.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из содержания части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не приведено документального подтверждения утери исполнительного листа и невозможности установить его местонахождения.

Между тем, из письма ОСП по Зеленоградскому административному округу УФССП по г. Москве от 18.11.2019 N 77012/19/697705 следует, что исполнительное производство по и/л N ФС 900012659 окончено 08.12.2015, исполнительный документ направлен взыскателю, почтовый идентификатор N 11952693387295.

Согласно информации, размещенной на сайте https://www.pochta.ru/ отправление с почтовым идентификатором N 11952693387295 находится на хранении в отделении 101760 по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д.68.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "29" мая 2020 г. по делу N А40-3245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова