Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-36506/20 по делу N А40-265102/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-265102/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СД Успех" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-265102/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ООО "СД Успех"

к АО "Тандер"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 29.03.2019 г. N МсФ_з/19509/19 за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 2.530.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 22.216 руб. 79 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СД Успех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2.530.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.216 руб. 79 коп. за период с 26.06.2019 г. по 01.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.03.2020 г. истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 117.078 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2019 года заявление истца было удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 20.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указал, что суд не дал оценки понесенным транспортным расходам истца, который обеспечил явку в заседание суда из г. Новосибирска в г. Москву.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 02.09.2019 N ВБВ-ЮР, согласно которому стоимость оплаты юридических услуг представителя составляет 100.000 руб., их оплата подтверждена платежным поручением от 18.03.2020 г. N 37693 и транспортные расходы в общем размере 17.078 руб., которые состоят по оплате авиабилетов, проезд в электропоезде (аэроэкспресс) аэропорт Домодедово и расходы метрополитена, оплата которых подтверждена платежным поручением от 24.03.2020 N 37702. (л.д. 107-108).

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату за проезд (транспортные расходы) представителя в заявленном размере заявитель (ООО "СД Успех") представил копии авиабилетов, посадочные талоны, билеты в электропоезде (аэроэкспресс) и Московского метрополитена.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 20.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В качестве доказательств понесенных транспортных расходов для обеспечения явки в заседание суда первой инстанции истец представил авиабилеты (посадочные талоны) по маршруту Новосибирск-Москва-Новосибирск, билеты в электропоезде (аэроэкспресс) и билеты на проезд в Московском метрополитене. (л.д. 10-112)

Материалами дела подтверждено, что представитель заявителя (истца) участвовал в судебном заседании суда первой инстанции - 29 октября 2019 г.

В связи с чем, судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Таким образом, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом документы, обладающих признаками относимости и допустимости, исходя из факта несения участником арбитражного процесса, учитывая, что судебный акт принят судом в пользу истца, суд апелляционный инстанции, приходит к выводу о том, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., исходя из характера спора, результата рассмотрения дела, принципа разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы заявленные истцом на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы в размере 17.078 руб. В удовлетворении остальной части заявления, апелляционный суд отказывает.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления истца, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 266-268, 271, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года по делу N А40-265102/19 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СД Успех" (ОГРН 1115476058191, ИНН 5410041539) расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. и транспортные расходы в размере 17.078 (семнадцать тысяч семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя Обществу с ограниченной ответственностью "СД Успех" (ОГРН 1115476058191, ИНН 5410041539) - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.