Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 11АП-12081/20 по делу N А72-3449/2017

г.Самара

06 октября 2020 г.

Дело N А72-3449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием до и после перерыва:

от ООО "Судоходная компания "Вега" - представитель Рязанова Н.Ю. по доверенности от 28.10.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы ООО "Судоходная компания "Вега" и конкурсного управляющего ООО "Производственно-Эксплуатационная Фирма "Волгаремфлот" Левина Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2020 года об отказе в установлении статуса залогового кредитора по делу А72-3449/2017 (судья Малкина О.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-эксплуатационная Фирма "Волгаремфлот", ИНН 7321003415

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" (далее - ООО "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" в реестр требований кредиторов должника; утверждении временного управляющего - из числа членов СРО Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" город Ярославль, (ОГРН 1117600001419 ИНН 7604200693 место нахождения: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д.39 Б, почтовый адрес СРО: 150000, г. Ярославль, а/я 1085.); установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 заявление ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" принято к производству.

04.07.2019 от ООО "Судоходная компания Вега" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит: произвести процессуальное правопреемство, заменить кредитора публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Вега" по делу N А72-3449/2017 с общей суммой установленных требований 43 359 492,64 руб.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 г. заявление принято судом рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 произведена замена кредитора публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Вега" с общей суммой установленных требований в размере 43 359 492 руб. 64 коп.; выделил в отдельное производство вопрос о присвоении обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Вега" статуса залогового кредитора на сумму требований в размере 43 359 492 руб. 64 коп. и для рассмотрения данного вопроса назначил судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" утверждён Левин Вячеслав Валерьевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.12.2019 N 236.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании 24.12.2019 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Торговый дом "Поволжье".

Определением Арбитражного суда Ульяновская область от 14 августа 2020 г. по делу N А72-3449/2017 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Судоходная компания "Вега" и конкурсного управляющего ООО "Производственно-Эксплуатационная Фирма "Волгаремфлот" Левина Вячеслава Валерьевича обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании статуса залогового кредитора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. апелляционная жалоба ООО "Судоходная компания Вега" принята к производству, судебное заседание назначено на 24 сентября 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Производственно-Эксплуатационная Фирма "Волгаремфлот" Левина Вячеслава Валерьевича принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 сентября 2020 г.

24 сентября 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 29 сентября 2020 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 29 сентября 2020 г. представитель ООО "Судоходная компания "Вега" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственно-Эксплуатационная Фирма "Волгаремфлот" Левина Вячеслава Валерьевича поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора и сведений размещённых в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что 04.07.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Вега" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести процессуальное правопреемство, заменить кредитора публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Вега" по делу N А72-3449/2017 с общей суммой установленных требований 43 359 492 руб. 64 коп.

Определением от 05.12.2019 судом первой инстанции произведена замена кредитора публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Вега" с общей суммой установленных требований в размере 43 359 492 руб. 64 коп., при этом было произведено выделение в отдельное производство вопроса о присвоении обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Вега" статуса залогового кредитора на сумму требований в размере 43 359 492 руб. 64 коп. с назначением судебного заседания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Судоходная компания Вега" о признании за ним статуса залогового кредитора, исходил из следующего.

Согласно п. 1.4 Соглашения, права требования по Кредитным договорам и Договорам обеспечения переходят к Цессионарию в дату осуществления Цессионарием полной оплаты приобретаемых Прав требования в соответствии с п. 2.2.1. настоящего Соглашения.

При переходе от Цедента к Цессионарию прав требований по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 380-00215/301 от "28" июня 2012 г., заключенному между Открытым акционерным обществом "НОМОС -БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", с учетом Дополнительного соглашения N 380-00215/301-ДО 1 от "28" июня 2012 г. к Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 380-00215/301 от "28" июня 2012 г., Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 380-00215/302 от "28" июня 2012 г., заключенному между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", с учетом Дополнительного соглашения N 380-00215/302-ДО 1 от "28" июня 2012 г. к Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 380-00215/302 от "28" июня 2012 г., Договору об ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 380-00215/303 от "28" июня 2012 г., заключенному между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", с учетом Дополнительного соглашения N 380-00215/303-Д01 от "28" июня 2012 г. к Договору об ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 380-00215/303 от "28" июня 2012 г., Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 38000337/301 от "04" марта 2013 г., заключенному между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 38000337/302 от "04" марта 2013 г., заключенному между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 38000337/303 от "04" марта 2013 г., заключенному между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", необходимо внести изменения, касающиеся смены залогодержателя, в регистрационные записи об ипотеке, содержащиеся в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

То есть, в данном пункте определена обязанность правопреемника произвести действия по перерегистрации залогодержателя в соответствующем реестре.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте указано на то, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог недвижимого имущества (ипотека) подлежит государственной регистрации, и только с момента такой регистрации возникает залоговое обязательство.

Согласно ст. 24 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ ипотека судов может осуществляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1), при этом договор ипотеки судна подлежит обязательной государственной регистрации в том же реестре судов, в котором зарегистрировано судно (пункт 2).

Договор уступки прав требования регистрации не подлежит, регистрации подлежит смена залогодержателя на основании заключенного договора.

Исходя из того, что на дату судебного заседания государственная регистрация смены залогодержателя по договорам ипотеки в связи с уступкой прав требования не произведена, суд первой инстанции пришёл в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Судоходная компания Вега" о признании за ним статуса залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору конкретных обстоятельств не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Также, согласно ч.2 ст. 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из информации имеющейся в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arditr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 требование ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" включено в третью очередь реестра требований кредитов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" с суммой 43 359 492 руб. 64 коп., из которой: 30 679 657 руб. 81 коп. - основной долг, 1 458 849 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, 10 411 897 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит; 809 087 руб. 67 коп. - пени как требование обеспеченное залогом по договорам о последующей ипотеке (залоге недвижимости - морских судов) N 380-00215/301, N380-00215/302, N 380-00215/303 от 28.06.2012 г., N 380-00337/301, N380-00337/302, N380-00337/303 от 04.03.2013 г.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "Судоходная компания Вега" было заключено Соглашение об уступке прав (требований) (далее - Соглашение) по условиям которого Первоначальный кредитор обязуется уступить за плату права требования Новому кредитору, а Новый кредитор обязуется оплатить Первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требований.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения об уступке прав (требований) права требования переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в дату осуществления полной оплаты в соответствии с п. 2.2.1. настоящего Соглашения.

Согласно п. 2.2.1. Соглашения Новый кредитор обязан перечислить в дату заключения настоящего Соглашения денежные средства в размере 27 000 000 руб., в порядке указанном в п. 1.6. Соглашения.

ООО "Судоходная компания Вега" полностью оплатило стоимость уступаемого права требования, что подтверждается платежным поручением N 554 от 01 июля 2019 года.

01.07.2019 между Первоначальным кредитором и Новым кредитором был подписан акт приема-передачи к Соглашению об уступке прав (требования) от 01.07.2019 г.

На основании акта приема-передачи и согласно Соглашению об уступке прав (требований) от 01 июля 2019 года Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание п. 1.8.3 Соглашения, в соответствии с которым ООО "Судоходная компания Вега" проинформирован об имеющих значение сведениях для осуществления Цессионарием требований к Должнику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права требования к ООО "Судоходная компания Вега" перешли в полном объёме в том числе и права залогодержателя.

Из разъяснений данных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, по договорам по которым произведена уступка прав требования, государственная регистрация не требуется.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" даны разъяснения о том, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования.

В представленном Соглашении более поздний момент перехода требований не установлен.

Согласно п. 1.3 Соглашения права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Соглашения, в том числе к Цессионарию переходит право требования судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины, а также к Цеденту переходят другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты и штрафные санкции, права требования, не включенные в реестр требований кредиторов Заемщика-1 по делу о банкротстве N А72-16649/2016 и Заемщика-2 по делу о банкротстве N А72-3449/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства о том, что по договорам по которым произведена уступка прав требования на основании Соглашения об уступке прав (требований) от 01 июля 2019 г., государственная регистрация не требуется, требования Цедента которые были уступлены Цессионарию уже включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом должника, само Соглашение не содержит условий о более позднем моменте перехода требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Судоходная компания Вега" об установлении за ним статуса залогового кредитора по требованиям в отношении которых было произведено процессуальное правопреемство на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 г.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновская область от 14 августа 2020 г. по делу N А72-3449/2017 и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2020 года по делу N А72-3449/2017.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО "Судоходная компания "Вега" удовлетворить.

Признать требование ООО "Судоходная компания "Вега" в размере 43 359 492 руб. 64 коп., как обеспеченное залогом имущества должника - ООО "Производственно-эксплуатационная Фирма "Волгаремфлот", ИНН 7321003415.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова