Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 03АП-3637/20 по делу N А33-29523/2019

г. Красноярск

07 октября 2020 г.

Дело N А33-29523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ"): Портнов А.А., директор на основании решения от 23.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2020 года по делу N А33-29523/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красэлитстрой" (далее - истец, общество "Красэлитстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество ТД "ДЭМ") о взыскании 500 000 руб. - неосновательного обогащения, 54 993 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 20.09.2019 с последующим начислением по день фактического погашения долга, 41 500 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" и Ловкис Евгений Михайлович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020 по делу N А33-29523/2019 с общества ТД "ДЭМ" в пользу общества "Красэлитстрой" взыскано 500 000 руб. - неосновательного обогащения, 54 993 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 20.09.2019, 21 862 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 03.06.2020, 8 500 руб. - расходов на представителя, 14 100 руб. - расходов на уплату государственной пошлины, всего - 599 455 руб. 94 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга - 500 000 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующем периоде с 04.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- договор аренды заключен на нерыночных условиях, в момент когда у должника уже имелись неисполненные обязательства по договору купли-продажи от 30.03.2015 N ТГ-351/12-2015,

- общество "Красэлитстрой" не могло не осознавать нерыночный характер сделки и извлекло существенную выгоду из своего незаконного поведения,

- поскольку фактически действия общества "Красэлитстрой" были направлены на погашение задолженности общества "Глобалтрейд", то они не влекут тех правовых последствий, на которые ссылается истец,

- истец не доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.08.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 29.08.2020 12:15:28 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "Красэлитстрой" 06.10.2020 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с достижением сторонами договоренности о зачете взаимных требований. Истец просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Поступившее заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, истец просил рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление общества "Красэлитстрой" об отказе от исковых требований подписано временно исполняющим обязанности генерального директора Рабей К.Г., действующим на основании доверенности от 30.01.2020 без номера, в которой предусмотрено полномочие на полный отказ от исковых требований.

Доверенность временно исполняющему обязанности генерального директора Рабею К.Г. выдана сроком на один год генеральным директором общества "Красэлитстрой" - Исаевым Ю.А. (сведения о директоре общества внесены в ЕГРЮЛ 07.04.2018).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020 по делу N А33-29523/2019 подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, принимая отказ от иска, прекращает производство по настоящему делу.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд апелляционной инстанции возвращает истцу из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2285 от 20.09.2019 в размере 7 050 рублей.

В данном случае правовые основания для распределения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (в сумме 3 000 рублей) отсутствуют, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы по существу не производилось. Следовательно, 3 000 рублей следует возвратить апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Красэлитстрой" от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-29523/2019, отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красэлитстрой" из федерального бюджета 7 050 рублей - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2285 от 20.09.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" из федерального бюджета 3 000 рублей - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 99 от 10.03.2020.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская