Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 19АП-6045/19 по делу N А08-1718/2019

г. Воронеж

06 октября 2020 г.

Дело N А08-1718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто": Прачева У.А., представитель по доверенности N 1 от 06.03.2020;

от государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Скляренко Виктора Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-1718/2019 по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (ИНН 3103005479, ОГРН 1133116000038), при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Скляренко Виктора Владимировича (ИНН 312301537968, ОГРНИП 304311630900259), о взыскании 211 387 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ранее ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СпецАвто" о взыскании в доход бюджета Республики Башкортостан 211 387 руб. в возмещение ущерба, причиненного региональной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан "Уфа-Инзер-Белорецк" транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Решением суда от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда отменено. Требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения удовлетворены частично. С ООО "СпецАвто" в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения взыскано 97 801 руб. ущерба. В остальной части требования оставлено без удовлетворения.

10.04.2020 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о взыскании с ООО "СпецАвто" 18 316 руб. судебных расходов, представлены доказательства понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2020 с ООО "СпецАвто" в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения взыскано 8 475 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления полностью.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "СпецАвто" просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В этой связи, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а именно к таким критериям относятся нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 вышеуказанного Постановления Пленума).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения просило взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дала, а именно расходы, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседания в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж), расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице и суточные расходы представителя.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком в материалы настоящего дела были представлены документы, которые понесены в связи с участием в судебном заседании 30.10.2019:

1. электронные авиа билеты для проезда по маршруту Уфа - Москва - Воронеж - Москва - Воронеж - Уфа стоимостью 14 200 руб., посадочные талоны на указанные рейсы,

2. квитанции на оплату такси на сумму 945 руб.,

3. билет на проезд в автобусе на сумму 21 руб.,

4. счет на сумму 2 850 руб. за проживание в гостиничном комплексе "Россия" (г. Воронеж) 29-30.10.2019,

5. приказ о направлении работника в командировку от 23.10.2019, в котором указано: направить Галимову Р.В. в командировку в г. Воронеж, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд", в качестве цели командировки указано "участие в судебном заседании",

6. авансовый отчет от 01.11.2019 по суточным на сумму 300 руб. и затраты на проезд на сумму 18016 руб.

Итого на общую сумму 18316 руб.

Как следует из судебных актов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по настоящему делу, интересы ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения представляла Галимова Р.В. (доверенность N 46-дв. от 13.06.2019).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд области пришел к правильному выводу о доказанности ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения понесенных судебных расходов на сумму 18 316 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, на основании положений ст. 110 АПК РФ судом правомерно распределены судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о взыскании 211 387 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан. удовлетворен в сумме 97 801 руб., что составляет 46,27%, в удовлетворении иска в размере 53,73% отказано.

Таким образом, заявление ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 8475 руб. (46,27% от 18 316 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов в отсутствие возражений другой стороны, отклоняется, поскольку суд области не уменьшал размер понесенных расходов, признав их все обоснованными, а применил пропорциональный подход при их распределении между сторонами с учётом разрешения спора по существу.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2020 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2020 по делу N А08-1718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков