Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-19154/20 по делу N А56-120688/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-120688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: представитель Васьков О.А. по доверенности от 03.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19154/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СТИ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 06.06.2020 по делу N А56-120688/2019, принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СТИ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Энергетическая компания "СТИ" (далее - АО "ЭК "СТИ", ответчик) 284 817,48 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от N 15-6678 от 01.09.2015 в период с 01.02.2019 по 31.07.2019, начисленную за период с 21.03.2019 по 04.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭК "СТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; размер неустойки в виде 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ установлен для отношений между потребителем и сетевой организацией и потребителем и гарантирующим поставщиком, и не может применяться в отношениях между потребителем и независимой энергосбытовой организацией, какой является ответчик, что нарушает баланс интересов сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец считает решение законным и обоснованным, с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен.

Истец заявил ходатайство об изменении полного и сокращенного наименования организации истца с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго".

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об изменении наименования истца на ПАО "Россети Ленэнерго".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об изменении наименования с ПАО "Ленэнерго" на ПАО "Россети Ленэнерго", на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить его, наименование стороны в настоящем деле изменено на ПАО "Россети Ленэнерго".

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не считает препятствием для рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Между ПАО "Ленэнерго" (Исполнитель) и АО "ЭК "СТИ" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-6678 от 01.09.2015, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе через опосредованное присоединение, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 8.4 договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта об оказании услугах, направленного исполнителем заказчику в порядке ст. 6.2 Договора.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Поскольку ответчик своевременно услуги истца не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

ПАО "Ленэнерго" в соответствии с положениями действующего законодательства начислило ответчику 284 817 рубля 48 копеек, пени за период с 21.03.2019 по 04.09.2019, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения судом первой инстанции, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Довод заявителя о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения законной неустойки не имеется.

Выполненный истцом расчет пени проверен судом, ошибки не выявлены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 по делу N А56-120688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова