Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 19АП-3761/20 по делу N А08-11226/2019

город Воронеж

06 октября 2020 г.

Дело N А08-11226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "06" октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Русские протеины": Белоусовой И.А., представителя по доверенности от 03.08.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ЛИПЕЦК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Корзуна Жилвинаса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русские протеины" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2020 по делу N А08-11226/2019 (судья Сапронова Е. В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ЛИПЕЦК" (ИНН 4823072294, ОГРН 1164827058450) к закрытому акционерному обществу "Русские протеины" (ИНН 3123101276, ОГРН 1033107036379) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, Корзун Жилвинас,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ЛИПЕЦК" (далее - истец, ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ЛИПЕЦК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русские протеины" (далее - ответчик, ЗАО "Русские протеины") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9412 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0968; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9411 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0969; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9413 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0970; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9416 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0967; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9417 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0966; прицеп-контейнеровоз модели AW-27, номер АН 8653 31, VIN номер Х4ТАW3360Н6AC0689; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 003 ВТ 198, VIN номер ХEALKCL16F1000012; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 313AТ 198, VIN номер ХEALKCL16F1000013; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 576ВB 198, VIN номер ХEALKCL16F1000022; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 641ВB 198, VIN номер ХEALKCL16F1000021; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 671ВB 198, VIN номер ХEALKCL16F1000024; контейнер МБН 24.60.СС из нержавеющей стали с тентом, толщина стенки/дна-3/3 мм, инвентарные N N РП-000031, РП-000032, РП-000039, РП-000040, РП-000044, РП000045, РП-000046, РП-000047, РП-000048, РП-000052 в количестве 10 штук.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, Корзун Жилвинас.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2020 по делу N А08-11226/2019 исковые требования удовлетворены частично: из незаконного владения ЗАО "Русские протеины" истребовано следующее имущество: прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9412 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0968; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9411 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0969; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9413 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0970; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9416 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0967; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, номер АН 9417 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0966; прицеп-контейнеровоз модели AW-27, номер АН 8653 31, VIN номер Х4ТАW3360Н6AC0689; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 003 ВТ 198, VIN номер ХEALKCL16F1000012; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 313AТ 198, VIN номер ХEALKCL16F1000013; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 576ВB 198, VIN номер ХEALKCL16F1000022; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 641ВB 198, VIN номер ХEALKCL16F1000021; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, номер А 671ВB 198, VIN номер ХEALKCL16F1000024; контейнер МБН 24.60.СС из нержавеющей стали с тентом, толщина стенки/дна-3/3 мм, инвентарные NNРП-000031, РП-000032, РП-000039, РП-000040, РП-000044, РП000045, РП-000046, в количестве 7 штук. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного Белгородской области от 02.06.2020 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку полномочного представителя не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2020 в части удовлетворения иска следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ЛИПЕЦК" на праве собственности принадлежит спорное имущество, что подтверждается договором купли-продажи N 1149-109-18-805 от 24.01.2018, заключенным между истцом и ЗАО "НОВТРАК", спецификацией (приложение N 1), товарной накладной N 439 от 29.06.2018, счетом-фактурой N 991 от 29.06.2018, товарной накладной N 412 от 22.06.2018, счетом-фактурой N 994 от 22.06.2018; договором купли-продажи N 1149-109-17-848 от 24.07.2017, заключенным между истцом и ЗАО "НОВТРАК", спецификацией (приложение N 1), товарной накладной N 886 от 27.12.2017, счетом-фактурой N 1876 от 27.12.2017; договором купли-продажи автотранспортных средств N 01-7/12/17 от 07.12.2017, заключенным между истцом и ООО "Эвердайм", приложением N 1, универсальными передаточными документами N 59 от 08.05.2018, N 43 от 13.04.2018, N 64 от 16.05.2018, N 58 от 08.05.2018, N 47 от 17.04.2018; договором N 134-П/17 от 27.12.2017, заключенным между истцом и ООО "ТоргКомсГрупп", спецификацией (приложение N 1), универсальными передаточными документами N 137 от 12.03.2018, N 336 от 31.05.2018, N 404 от 23.06.2018, N 422 от 29.06.2018, N 513 от 30.07.2018; свидетельствами о регистрации транспортных средств, а также доказательствами оплаты.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 по делу N А08-12781/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ЛИПЕЦК", находящиеся на расчетных счетах в банках, и/или иное имущество, принадлежащее истцу, в том числе, спорное имущество.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 30.12.2019 и от 31.12.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее спорное имущество: прицеп-контейнеровоз модели AW-342, АН 9412 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0968; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, АН 9411 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0969; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, АН 9413 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0970; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, АН 9416 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0967; прицеп-контейнеровоз модели AW-342, гос.номер АН 9417 31, VIN номер Х4ТАW336WJ6AC0966; прицеп-контейнеровоз модели AW-27, АН 8653 31, VIN номер Х4ТАW3360Н6AC0689; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, А 003 ВТ 198, VIN номер ХEALKCL16F1000012; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, А 313AТ 198, VIN номер ХEALKCL16F1000013; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, А 576ВB 198, VIN номер ХEALKCL16F1000022; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, А 641ВB 198, VIN номер ХEALKCL16F1000021; крюковый погрузчик MULTILIFT на шасси FORD CKL1 CARGO, А 671ВB 198, VIN номер ХEALKCL16F1000024; контейнеры МБН 24.60.СС из нержавеющей стали с тентом, толщина стенки/дна3/3 мм, инвентарные N N РП-000031, РП-000032, РП-000039, РП-000040, РП-000044, РП000045, РП-000046, РП-000047, РП-000048, РП-000052 в количестве 7 штук.

В актах отражено, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, место хранения установлено по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с.Плота.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.12.2019 ответственным хранителем арестованного имущества является генеральный директор ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ЛИПЕЦК" Корзун Жилвинас.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 31.12.2019 ответственный хранитель не указан.

Истцом 24.09.2019 и 04.10.2019 направлены в адрес ответчика претензии о возврате неправомерно удерживаемого спорного имущества.

Ответчик претензии оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ЛИПЕЦК" в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Право собственности истца в отношении спорного имущества, а также факт его нахождения во владении ответчика последним не оспаривается.

При выбытии спорного имущества из фактического владения лица, считающего себя его собственником, нарушенное право подлежит защите с использованием виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагает свое владение спорным имуществом законным, поскольку в актах описи и ареста имущества от 30.12.2019 и 31.12.2019 местом хранения имущества определено место нахождения ЗАО "Русские протеины" согласно выписке из ЕГРЮЛ: Белгородская область, Прохоровский район, с.Плота.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В рассматриваемом случае ограничений прав пользования спорным имуществом судебным приставом-исполнителем не установлено, ответчику имущество не передано на хранение.

Вместе с тем истец лишен ответчиком возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Удовлетворение требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не свидетельствует об освобождении имущества от ареста и не отменяет запрет на распоряжение истцом спорным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в обжалуемой части.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2020 по делу N А08-11226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русские протеины"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С.Воскобойников