Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-88984/23 по делу N А40-67369/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-67369/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Надежда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года по делу N А40-67369/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тайм Трейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Надежда"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чепурков В.С. по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайм Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Надежда" (далее - ответчик) о взыскании 3 056 397 руб. 65 коп. убытков.

Решением от 09 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Экспедитор) и истцом (Клиент) был заключен Договор N 22.11/49 от 22.11.2021, в соответствии с которым Клиент поручает Экспедитору обеспечить осуществления перевозки груза и обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме, а Экспедитор обязуется выполнить по поручению и за счет Клиента определенные Договором транспортные услуги, связанные с перевозкой груза Клиента автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.3. Договора основанием для оказания услуг по Договору при каждой отдельной перевозке является Заявка по форме, установленной Приложением N 1 к Договору, оформленная и согласованная Сторонами в порядке, установленном настоящим Договором.

Заявка Клиента, принятая к исполнению Экспедитором, является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка не является самостоятельным Договором.

В случае возникновения противоречия между положениями Заявки и Договора, применению подлежит Договор.

В силу п. 2.9. Договора Заявка, подписанная сторонами путем обмена по электронной почте, имеет силу оригинала.

В силу п. 10.8. Договора Стороны устанавливают, что распечатки электронных сообщений, в случае необходимости, приравниваются Сторонами к письменным доказательствам, которые могут быть использованы Сторонами в ходе судебных заседаний.

Стороны несут ответственность и гарантируют друг другу, что сообщения, направляемые посредством электронной почты, будут формироваться и направляться сотрудниками Сторон, имеющими соответствующие полномочия (уполномочены доверенностью).

На основании согласованной посредством электронных сообщений Заявки 06 марта 2022 года истец передал ответчику груз (товары народного потребления) из склада, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика Литер 6Ш К-43, для доставки и сдачи груза в соответствии с Актом сдачи-приема груза от 06.03.2022 и Транспортными накладными N МСГ-006061 от 06.03.2022, N МСГ-006064 от 06.03.2022, N МСГ-006075 от 06.03.2022, N МСГ-006076 от 06.03.2022, N МСГ-006077 от 06.03.2022, N МСГ-006079 от 06.03.2022, N МСГ006080 от 06.03.2022.

Водитель Газизов А.А. также поставил свои подписи о приеме груза по Товарным накладным N 19162, N КсМ0019151, КсМ0019152, КсМ0019153, КсМ0019154, КсМ0019156, N КсМ0019180, КсМ0019179, КсМ0019178, КсМ0019177, N КсМ0019182, КсМ0019170, КсМ0019100, КсМ0019104, КАМ000013, N КАМ000010, КсМ0019093, КсМ0019091.

Между тем обязательство по доставке груза экспедитором не исполнено, поскольку товар не доставлен в пункт назначения.

01 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТАЙМ ТРЕЙД" (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА ТОРГ" был заключен Договор оказания услуг, согласно п. 1.1. которого Перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а Заказчик обязуется оплатить Услуги, оказанные Перевозчиком в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Утраченный груз принадлежал ООО "КОНСТАНТА ТОРГ", которое вверило его ООО "ТАЙМ ТРЕЙД".

В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от 13.03.2022 ООО "КОНСТАНТА ТОРГ" было признано потерпевшим по уголовному делу N 12201460021000724.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно транспортным накладным стоимость груза составила:

- N МСГ-006061 от 06.03.2022 - 38 236,16 руб.

- N МСГ-006064 от 06.03.2022 - 932 937,40 руб.

- N МСГ-006075 от 06.03.2022 - 234 799,32 руб.

- N МСГ-006076 от 06.03.2022 - 440 781,22 руб.

- N МСГ-006077 от 06.03.2022 - 316 391,61 руб.

- N МСГ-006079 от 06.03.2022 - 741 883,04 руб.

- N МСГ-006080 от 06.03.2022 - 351 368,90 руб.

Общая стоимость груза составила 3 056 397,65 руб.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора Экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей по Договору третьих лиц без изменения условий оплаты, при этом ответственность за действия (бездействия) привлеченных лиц несет Экспедитор.

Согласно п. 6.8. Договора Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятие его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, вследствие:

а) вины грузоотправителя (грузополучателя);

б) особых естественных свойств перевозимого груза;

в) недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке или применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути;

г) сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении, а также вследствие иных обстоятельств.

В силу п. 6.9. Договора Экспедитором возмещается реальный, документально подтвержденный ущерб, причиненный при перевозке груза, в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2017 года:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его балансовой стоимости.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2022 была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 3 056 397 рублей 65 копеек, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт причинения ответчиком убытков истцу в связи с утратой груза подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2.9. Договора Заявка, подписанная сторонами путем обмена по электронной почте, имеет силу оригинала.

В силу п. 10.8. Договора Стороны устанавливают, что распечатки электронных сообщений, в случае необходимости, приравниваются Сторонами к письменным доказательствам, которые могут быть использованы Сторонами в ходе судебных заседаний. Стороны несут ответственность и гарантируют друг другу, что сообщения, направляемые посредством электронной почты, будут формироваться и направляться сотрудниками Сторон, имеющими соответствующие полномочия (уполномочены доверенностью).

Заявка на перевозку была согласована с ответчиком согласно фактически сложившемуся и использовавшемуся способу - посредством переписки в мессенджере "WhatsApp", а именно Генеральным директором ответчика в адрес сотрудника истца были направлены сведения о водителе и транспортном средстве, которым будет осуществляться спорная перевозка.

Сведения о водителе и транспортном средстве соответствуют Актам сдачи-приема груза.

Таким образом, сторонами была согласована Заявка на осуществление перевозок из: Московской обл., Люберецкий р-н, пос. Томилино, мер. Птицефабрика, Литер 6 Ш К-43 по адресам: ИП Гринева Маргарита Сергеевна (г. Орел, ул. Городская, д. 98), ИП Ремешевская Анастасия Романовна (г. Орел, Октябрьская, д. 27, ТЦ Атолл), ИП Черемных Антон Игоревич (г. Орел, ул. Комсомольская, д. 270), ООО "Спар Тула" (Щекино, ул. Советская 2Б), ИП Касинов Игорь Анатольевич (Тула, ул. Пушкинская, д. 32), ИП Липатов Николай Валерьевич (г. Тула, ул. Путейская, 5, ТЦ "Сарафан"), ИП Касинов Игорь Анатольевич (г. Тула, ул. Арсенальная, д. 2А, ТЦ "Арсенал").

Водитель: Газизов Айдар Альфарович (а/м ГАЗ, г/н Н921УТ799).

В соответствии с Актами сдачи-приема груза по рейсу N МСГ-032549 в адреса: ИП Касинов И.А. (Тула Пушкинская), ИП Касинов И.А. (Тула Арсенальная), ИП Черемных А.И. (Орел Комсомольская), ООО Спар Тула Щекино, ИП Гринева Маргарита Сергеевна, ИП Ремешевская А.Р. (г. Орел ТЦ Атолл), ИП Липатов Н.В. (г. Тула ТЦ Сарафан) 06.03.2022 водителю Газизову Айдару Альфаровичу (а/м ГАЗ, г/н Н921УТ799) был передан груз.

Водителем были поставлены подписи в вышеуказанных Актах.

Грузоотправителем по вышеуказанным перевозкам являлось ООО "Константа Торг", выставившее истцу претензию на сумму утраченного груза в размере 3 056 397 рублей 65 копеек.

Вышеуказанные Акты сдачи-приема груза содержат подпись согласованного сторонами водителя - Газизова А.А., а также реквизиты согласованного сторонами транспортного средства.

Таким образом, груз по спорной перевозке был принят представителем ООО "ТК Надежда".

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Установленный факт пропажи груза является свидетельством о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, что является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, ввиду возмещения суммы ущерба.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года по делу N А40-67369/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК Надежда" (ИНН 5048056593, ОГРН 1205000039804) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан