Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 04АП-3511/20 по делу N А19-863/2020

г. Чита

7 октября 2020 г.

Дело N А19-863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Асфальтобетонный завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2020 по делу N А19-863/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" (ИНН 3801101359, ОГРН 1093801001029) к акционерному обществу "Асфальтобетонный завод" (ИНН 2464017946, ОГРН 1022402304540) о взыскании денежных средств и признании договора прекращенным,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Асфальтобетонный завод" о признании прекращенным заключенного сторонами договора N 01/2018 от 01.02.2018, взыскании 6025906 руб. убытков, 178783,84 руб. вознаграждения за услуги хранения, 60836,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 июня 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что суд необоснованно отказал ответчику в отложении судебного разбирательства, от возврата переданного на хранение имущества ответчик не отказывался, рыночная стоимость утраченного товара и размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом определены неверно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору хранения N 01/2018 от 01.02.2018 истец (поклажедатель) передал ответчику (хранитель) на хранение нефтепродукты (битум) по согласованной сторонами стоимости хранения.

Возврат товара произведен ответчиком частично, остаток невозвращенного товара составил 263,14 тн.

Письмом от 09.10.2019 ответчик уведомил истца о приостановлении отгрузки битума по спорному договору в связи с пожаром на битумохранилище.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан возместить стоимость невозвращенного товара и возвратить в пропорциональном размере стоимость его хранения. Претензия истца ответчиком не исполнена, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393, 395, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, возражения по расчету иска не представил. В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе ссылаться на новые обстоятельства и представлять доказательства.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика в данном случае не противоречит статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уважительные причины для неявки представителя ответчик не привел, ссылка на установленные ограничения такой причиной не является. Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667, с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно и, при желании обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, имел такую возможность при соблюдении ограничительных мер, принятых против распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, во всяком случае, такие ограничения не являются препятствием для представления в материалы дела как отзыва на заявленные требования, так и подтверждения доводов стороны.

Ссылка ответчика на возможность возврата спорного товара ничем не подтверждена, как и представленный контррасчет долга и процентов.

Установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А19-863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Куклин О.А.