Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 06АП-3280/20 по делу N А04-322/2020

г. Хабаровск

07 октября 2020 г.

А04-322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства "Звезда": Ванденвина К.П., генерального директора общества по паспорту и приказу о вступлении в должность от 01.06.2020 N 6, решению N 9 от 01.06.2020; Хайкова М.С. представителя по доверенности от 07.10.2019 (сроком на три года);

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства "Звезда"

на решение от 25.05.2020

по делу N А04-322/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства "Звезда" (ОГРН 1162801058310, ИНН 2801222320)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1162801060840, ИНН 2801224302)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Охранное агентство "Звезда" (далее - ООО "ОА "Звезда"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы воск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее - Управление войск нацгвардии; Управление) от 26.12.2019 N 85001-785.

Решением суда от 25.05.2020 отказано в удовлетворении заявления общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства получения ответственным лицом Жемковым Д.А. указания об отказе дачи пояснений о выявленных нарушениях, поскольку данный рапорт должностного лица от 25.12.2019 бесспорно не доказывает факт дачи таких указаний генеральным директором ответственному лицу Жемкову Д..А., так же как и не содержит таких доказательств исследованная в судебном заседании видеозапись; из представленной видеозаписи невозможно установить, какого именно числа, месяца и года она была произведена, так как такая информация на диске отсутствует, следовательно из неё невозможно установить, к какой именно процедуре (проверке) она имеет отношение, соответственно, представленная Управлением видеозапись является недопустимым доказательством по делу; суд неправильно установил обстоятельства отказа ответственным лицом Жемковым Д.А. в получении копии акта проверки и предписания, сославшись на указание генерального директора Ванденвина К.П., так названный рапорт не подтверждает, что телефонный разговор состоялся именно по поводу отказа Жемковым Д.А. получать копию акта проверки и предписания по указанию генерального директора; суд сделал неверный вывод об уклонении представителей ООО ОА "Звезда" от получения акта проверки от 25.12.2019 и предписания от 26.12.2019 и наличия попыток вручения данных документов Жемкову Д.А.; Управлением нарушены пункты 77, 89, 88, 92 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя вышеуказанного лица согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО ОА "Звезда" имеет лицензию на частную охранную деятельность, выданную УМВД России по Амурской области от 24.10.2016 N 0280000013941 ЧО сроком действия 05.06.2020.

25 декабря 2019 года сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Благовещенску Управления Росгвардии по Амурской области проведена плановая проверка комнаты хранения оружия (КХО) ООО ОА "Звезда", расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Конная, дом 143/1.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2019, которым зафиксированы следующие нарушения: 1) в Книге приема и выдачи оружия и патронов начиная с порядкового номера 15 и далее, до порядкового номера 63, ответственным за сохранность оружия осуществлена выдача оружия без указания его вида и калибра, а так же не указано количество и тип выдаваемых патронов, что является нарушением п. 142 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288; 2) в Книге приема и выдачи оружия и патронов начиная с порядкового номера 52 и далее, до порядкового номера 63, ответственным за сохранность оружия осуществлена выдача оружия без указания полного имени и отчества лица получающего оружие, что является нарушением п. 143 Инструкции утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288; 3) в Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, последняя проведена 03.09.2018, что является нарушением п. 146 Инструкции утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288; 4) при смене ответственного за сохранность оружия лица в сентябре 2019 года, инвентаризация оружия и патронов, принадлежащих юридическому лицу, не проводилась, что является нарушением п. 148 (б) Инструкции утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288.

Согласно рапорту старшего инспектора ОЛРР по г. Благовещенску от 25.12.2019 какие-либо пояснения по факту выявленных нарушений ответственный за КХО Д.А. Жемков после получения по телефону указания от генерального директора Ванденвина К.П. давать отказался. Данный отказ бы зафиксирован на видеосъемку.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 26.12.2019N 85001-785 о необходимости устранения выявленных нарушений (пункты 1 - 4)до 15.01.2020.

В рапорте старшего инспектора ОЛРР по г. Благовещенску от 27.12.2019 зафиксировано, что в ходе состоявшеюся по телефону разговора в 08:45 27.12.2019 ответственный за КХО Жемков Д.А., отказался получать нарочно свою копию акта проверки и предписание на устранение выявленных нарушений, сославшись на указание генерального директора Ванденвина К.П.

В этой связи акт проверки и предписание направлены заказным письмом (РПО N 67500442035899 от 27.12.2019) на имя директора ООО ОА "Звезда".

14 января 2020 года обществом по почте был получен акт проверки от 25.12.2019 и предписание N 85001-785 от 26.12.2019 с требованиями по устранению выявленных нарушений в срок до 15.01.2020 и необходимости сообщить о принятых мерах в ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области.

Не согласившись с предписанием от 26.12.2019, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5 и 6).

Таким образом, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные Законом об оружии, и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 21.07.1998 N 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. п. 5.6, 5.7 Административного регламента должностные лица подразделений МВД России и территориальных органов МВД России, исполняющие государственную функцию, имеют право проводить проверки деятельности юридического лица, занимающегося хранением или (и) торговлей оружием и основными частями огнестрельного оружия, хранением или (и) реализацией патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов; при выявлении нарушений Правил оборота оружия давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

Административный регламент в области контроля оборота оружия предусматривает, наряду проведением плановых и внеплановых проверок, проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Правовыми основаниями для проведения проверки, регулируемой подпунктом 24.2 Административного регламента в области контроля оборота оружия, являются положения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") и Закона об оружии.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону об оружии осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 28).

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента в области контроля оборота оружия предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, Правил оборота оружия и патронов, т.е. проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц должностными лицами, проверяется ряд вопросов, установленных пунктом 83, 83.1 Административного регламента и по результатам проведения проверки составляется акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, копия которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату под расписку (п. 88 Административного регламента).

Согласно пунктам 76 - 94 Административного регламента требования к заблаговременному уведомлению юридического лица о проведении данного вида проверки отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчик в пределах своих полномочий осуществил в отношении заявителя предусмотренную пунктом 28.6 Административного регламента в области контроля оборота оружия отдельную административную процедуру проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, в связи с чем положения пункта 56 Административного регламента о предварительном уведомлении проверяемого лица о проведении плановой проверки в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Основанием для начала административной процедуры является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки (абз. 1 п. 76 Административного регламента).

График проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц размещается на официальных сайтах территориальных органов МВД России и информационных стендах в помещениях подразделений лицензионно-разрешительной работы (п. 77 Административного регламента).

В соответствии с п. 24.2 Административного регламента срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Как видно из материалов дела, проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в отношении ООО ОА "Звезда" проведена в соответствии графиком проверок наличия, организации хранения, учета технического состояния оружия и патронов, утвержденного заместителем начальника ОЛРР Управления Росгвардии от 17.06.2019, что соответствует положениям п. п. 76, 77 Административного регламента в области контроля оборота оружия.

В соответствие с графиком проверок КХО ООО "АО "Звезда" подлежало проверке в декабре 2019 года.

Указанный график согласно п. 77 Административного регламента размещен на официальном сайте Управления Росгвардии по Амурской области: 28.rosgvard.ru (скриншот раздела "Планы и графики проверок").

В настоящее время переход по ссылке "График проверок комнат хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, организаций, занимающихся торговлей оружием и боеприпасами на 2-е полугодие 2019 года" не осуществляется в связи с технической ошибкой: "An error occurred while loading the PDF".

Вместе с этим изложенное обстоятельство однозначно не свидетельствует о том, что на момент размещения графика и до проведения проверки общества текст данного графика отсутствовал на сайте Управления Росгвардии по Амурской области.

Кроме того, заявителем отрицаются, но не опровергнуты доводы Управления о том, что 24.12.2019 старшим инспектором ОЛРР по г. Благовещенску Тарановским Н.А. в адрес должностного лица ООО ОА "Звезда" ответственного за хранение оружия Жемкова Д.А. осуществлен телефонный звонок, в ходе которого Тарановский Н.А. сообщил Жемкову Д.А. о намерении проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица-данное обстоятельство подтверждается детализацией звонков, представленной Управлением, а также участием в проведении проверки ответственного за хранение оружия - Жемкова Д.А. (видеозапись, сведения о ведении которой зафиксированы рапортом старшего инспектора ОЛРР по г. Благовещенску Тарановского Н.А. от 25.12.2019).

Оценивая доводы заявителя о несвоевременном вручении акта проверки, оспариваемого предписания, судом установлено, что проверяющим органом предпринимались попытки вручения документов Жемкову Д.А.

В связи с уклонением представителей ООО ОА "Звезда" от получения акта проверки от 25.12.2019 и предписания от 26.12.2019, указанные документы направлены в адрес ООО ОА "Звезда" почтовым отправлением с уведомлением о вручении 27.12.2019 (скриншот сайта Почта России по почтовому отправлению РПО N 67500442035899). Эти документы получены заявителем 14.01.2020.

Вместе с этим с учетом характера выявленных нарушений, их устранение могло быть выражено в осуществлении последующих записей в книге приема и выдачи оружия и патронов и книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288.

При этом материалами дела подтверждается, что п. 4 оспариваемого предписания фактически исполнен ООО ОА "Звезда" 25.12.2020, о чем свидетельствует уведомление N б/н от 17.01.2020.

При вынесении решения судом также учтено, что, несмотря на наличие такой возможности, общество, полагая установленный предписанием срок недостаточным, не обращалось к Управлению с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Таким образом, уклоняясь от получения акта проверки, оспариваемого предписания непосредственно после окончания проверки, общество обязано самостоятельно нести соответствующие риски, в том числе, касающиеся недостаточности срока исполнения предписания.

Наряду с этим, заявителем не учтено следующее.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция N 288), в силу пункта 142 которой, в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах дополнительно количество и номера партий изготовления.

Выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица (пункт 143 Инструкции N 288).

Пунктом 146 Инструкции N 288 предусмотрено, что в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В силу пункта 148 "б" Инструкции инвентаризации наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности оружия и патронов проводятся при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел).

Как видно из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, на момент проведения проверки в нарушение перечисленных выше нормативных требований, в Книге приема и выдачи оружия и патронов ООО ОА "Звезда" записи о виде и калибре оружия, количестве выдаваемых патронов отсутствовали; в Книге приема и выдачи оружия и патронов, начиная с порядкового номера 52 и далее, до порядкового номера 63, ответственным за сохранность оружия осуществлена выдача оружия без указания полного имени и отчества лица получающего оружие; в Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствовали сведения о ежеквартальных сверках соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, последняя проведена 03.09.2018; при смене ответственного за сохранность оружия лица в сентябре 2019 года, инвентаризация оружия и патронов, принадлежащих юридическому лицу, не проводилась.

Вопреки доводам заявителя о том, что пункте 143 Инструкции нет обязательного требования об указании в книге приема и выдачи оружия и патронов полного имени и отчества лица получающего оружие, Инструкцией в приложении 61 утверждена форма книги приема и выдачи оружия и патронов, согласно данной формы в книге приема и выдачи оружия указываются фамилия, имя, отчество работников организации.

Представленные документы о проведенных ежеквартальных сверках в ООО ОА "Звезда" (акты, сличительные ведомости, описи номерного учета, инвентаризационные описи) сами по себе не могут являться обстоятельством, исключающим нарушение положений п. 146 Инструкции, так как согласно п. 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также, полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.

Кроме того п. 146 Инструкции прямо предусмотрено требование о необходимости внесения записей результатов сверок в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

Доводы заявителя о том, что инвентаризация в ООО ОА "Звезда" при смене ответственного за сохранность оружия лица была произведена в сентябре 2019 года, что подтверждается представленными только в ходе судебного процесса документами - приказом N 6 от 02.09.2019 о проведении инвентаризации оружия и патронов, а также о том, что Жемков Д.А. не имел доступа к документам по инвентаризации и не мог представить их в ходе проверки, обоснованно не неприняты судом, поскольку в силу п. 161 Инструкции документы по инвентаризации хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, и должны были быть переданы соответствующему контрольному органу (то есть Управлению).

При проведении проверки ответственный за сохранность оружия в организации - Жемков Д.А. не был лишен возможности давать пояснения по поводу выявленных нарушений, которые должны были быть внесены в акт проверки, либо учтены контрольным органом в качестве обстоятельств исключающих нарушение, однако соответствующих пояснений от Жемкова Д.А. проверяющему органу в ходе проверки не поступало.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, что оспариваемое предписание Управления не соответствует закону и нарушает его права.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ООО ОА "Звезда" требования о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы воск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области от 26.12.2019 N 85001-785у отказано правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная 24.06.2020 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового органа Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 мая 2020 года по делу N А04-322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Звезда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 154 от 24.06.2020. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец