Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-83386/23 по делу N А40-4614/2022

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-4614/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ф/у Волк В.С. - Ефимова С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-4614/22 (184-12) об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений у Филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан, в рамках дела о банкротстве должника Волк Владимира Сергеевича (13.06.1990 г.р., адрес регистрации,: г. Москва, ул. Болотниковская, д.36, корп.4, кв.93, место рождения: г. Октябрьский Башкирская АССР),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 в отношении Волк Владимира Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович. (Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 52, оф. 410).

В арбитражный суд 02.08.2023 поступило заявление финансового управляющего должника об истребовании сведений, в котором он просит: обязать Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан (Адрес: 450071, г.Уфа-Центр, ул. 50 лет СССР, д. 30/5) предоставить следующие сведения и документы на объект недвижимого имущества: - о зарегистрированных в ЕГРН правах собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Алебастровая, д. 38. - копии правоустанавливающих документов (договор купли-продажи, дарения и т.п.), на основании которых внесены соответствующие сведения в ЕГРН при государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул. Алебастровая, д. 38.

Определением от 27.10.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений у Филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующихлицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Между тем, финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования у Филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан необходимой для проведения мероприятий банкротства информации и документов, в том числе механизм подачи искового заявления, подлежащего рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в качестве спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что финансовый управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Доказательства самостоятельного обращения заявителя в соответствующие органа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-4614/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Волк В.С. - Ефимова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова