Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 13АП-16720/20 по делу N А56-90444/2019

г. Санкт-Петербург

06 октября 2020 г.

Дело N А56-90444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заводовская Н.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16720/2020) ООО "ЗСК "ИНКОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2020 по делу N А56-90444/2019 (судья Бурячек В.И.), принятое

по иску ООО "Сэтл строй"

к ООО "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "ИНКОН"

3-е лицо: ООО "Гласстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СИТИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "ИНКОН" (далее - ответчик) о взыскании 1 349 761,60 руб. убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ и неисполнением гарантийных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО "Гласстрой".

Решением от 11.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ЗСК "ИНКОН" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключены договора подрядов N БЖ-4/22-ОЛ-2015 от 01.11.2015, N БЖ-3/30-ОК от 13.04.2015, N БЖ-29-ОК-1 от 09.04.2015 согласно которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями полный комплекс работ.

По договору подряда N БЖ-4/22-ОЛ-2015 от 01.11.2015 в адрес Ответчика направлены требования о возмещении убытков исх.N 315 от 29.01.2019 г., исх.N 2352 от 27.05.2019 г., которые в добровольном порядке не были исполнены. Общая сумма подлежащих возмещению убытков по договору N БЖ-4/22-ОЛ-2015 от 01.11.2015 г. составила 888 323,50 руб.

По договору подряда N БЖ-3/30-ОК от 13.04.2015 в адрес Ответчика направлены требование о возмещении убытков исх.N 2352 от 27.05.2019 г., исх.N 315 от 29.01.2019 г., исх.N 1594 от 29.01.2019 г., которые в добровольном порядке не были исполнены. Итого общая сумма подлежащих возмещению убытков по договору N БЖ-3/30-ОК от 13.04.2015 г. составила 405 602,00 руб.

По договору подряда N БЖ-29-ОК-1 от 09.04.2015 в адрес Ответчика направлено требование о возмещении убытков исх.N 2352 от 27.05.2019 г., которое в добровольном порядке не исполнено. Общая сумма подлежащих возмещению убытков по договору N БЖ-29-ОК -1 от 27.05.2019 г. составила 38 173,00 руб.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств и устранением силами сторонних организаций, выявленных в рамках гарантийного срока недостатков в выполненных по договору работах и зафиксированных актами осмотра, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Сэтл строй" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определена презумпция ответственности подрядчика за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, именно на подрядчика в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания того, что выявленные в работе дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо по причинам, зависящим от действий самого заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, исковые требования истца не оспорил.

Факт заключения между сторонами договора, наличия на стороне ответчика ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по качеству выполнения работ, подтверждается материалами дела.

В связи с уклонением подрядчика от исправления недостатков в работе, ООО "Сэтл строй" в силу пунктов 12.6, 11.6 договоров и руководствуясь ст. 397 ГК РФ привлек для исправления недостатков третье лицо на стоимость выполнения работ в сумме 1 349 761,60 руб.

Недостатки в выполненных ООО "Завод строительных столярных ограждающих конструкций "ИНКОН" работах подтверждены материалами дела. Калькуляция затрат на устранение дефектов рассчитана исходя из объемов работ, которые необходимы для устранения недостатков, подтверждены.

Оспариваемые извещения, как и те извещения, факт получения которых ответчик не оспаривает, направлены по юридическому адресу ответчика и адресу, указанному в Договорах (Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 17), полномочия представителей ответчика, получивших все извещения, явствовали из обстановки и сложившихся отношений сторон.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2020 по делу N А56-90444/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Ю.В. Пряхина