Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-87722/23 по делу N А40-127187/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-127187/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЖЕНЕРАЛ СТРОЙ",

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-127187/23,

по иску АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО РЕМОНТУ И РЕКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 1057746554381, ИНН: 7705654164)

к ООО "ДЖЕНЕРАЛ СТРОЙ" (ОГРН: 5147746080499, ИНН: 7724935890)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. по договору от 15.08.2022 N 58-КБ-22, неустойки в размере 180 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.Н. по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО РЕМОНТУ И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. по договору от 15.08.2022 N 58-КБ-22, неустойки в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 31.10.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между АО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" (Заказчик) и ООО "Дженерал Строй" (Исполнитель) 15.08.2022 года был заключен договор N 58-КБ-22, предметом которого является комплекс строительно-монтажных работ по осуществлению врезок построенных трубопроводов 2Ду100, 2Ду300, 2Ду200 в действующие тепловые сети ПАО "МОЭК", а также согласование исполнительной и разрешительной документации с получением актов рабочей комиссии и прочих документов, необходимых для врезки построенных трубопроводов тепловых сетей 2Ду100, 2Ду300, 2Ду200 на объекте строительства, расположенным по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверской район, ул. Б. Дмитровка, вл.9, вл.9 стр.1, по тепловым сетям 2Ду100, 2Ду300 в соответствии с рабочей документацией по титулу: "Вынос первичной наружной сети теплоснабжения из зоны строительства объекта (на период эксплуатации)" (шифр ИС110.306-1.2-ТС3), согласованной "в производство работ" в ПАО "МОЭК" 02.08.22 N 1-22/98; по тепловым сетям 2Ду200 в соответствии с рабочей документацией по титулу: "Наружные сети теплоснабжения" (шифр ИС110.306-1.3-ТС1), согласованной "в производство работ" в ПАО "МОЭК" 12.08.2022 N 1-22/110. Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги и выполненные работы п.1.1. Договора).

На основании пунктов 7.1. - 7.4. Договора Исполнитель обязался передать совместно с необходимыми согласованиями по накладной акт оказанных услуг с перечнем томов, указанных в п.1.1. Договора, с оригинальными согласованиями, а также передать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно приложению N 1 к Договору "Укрупненный расчет стоимости работ и услуг", стоимость договора составила 1 800 000 руб., в том числе НДС 20%.

Заказчик платежным поручением N 3352 от 22.09.2022 оплатил аванс в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался в течение 3 дней с даты перечисления авансового платежа выполнить услуги, предусмотренные этапом N 1 "Укрупненного расчета стоимости работ и услуг".

В течение 10 дней с даты поступления авансового платежа выполнить строительно-монтажные работы по осуществлению врезок построенных трубопроводов 2Ду100, 2Ду300, 2Ду200 в действующие тепловые сети ПАО "МОЭК" (этап N 2 "Укрупненного расчета стоимости работ и услуг").

Поскольку Исполнитель не выполнил весь объем работ, в установленные Договором сроки, АО "СПКБРР" 07.03.2023 направило в адрес Исполнителя уведомление от 03.03.2023 N 64 об одностороннем отказе от договора и требование о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается почтой квитанцией Почты России и отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10724181002161. Данное уведомление являлось также досудебной претензией.

Уведомление об одностороннем отказе от договора может считаться доставленным 11.04.2023, в день его возврата с отметкой "истек срок хранения", а действие договора прекращенным с этой даты.

По состоянию на 15.05.2023 работа не выполнена, документы, предусмотренные пунктами 7.1. - 7.4. Договора в адрес Заказчика не направлены.

Свои обязательства по Договору Заказчик выполнил в полном объеме, но встречное предоставление от Исполнителя не было получено (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор прекратил свое действие и считается расторгнутым.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно и обосновано.

Согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств выполнения работ и освоения суммы аванса по договору ответчиком в материалы дела не представлено. В материалы дела не представлены доказательства сдачи результата работ (акты КС-2, справки КС-3 с доказательством их направления в адрес ответчика, а также исполнительная документация).

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно п. 8.3. Договора при нарушении Исполнителем сроков сдачи разработанной документации, исполнитель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет неустойки осуществлен до даты расторжения договора (с ограничением не более 10%): 1 этап: 600 000 х 197 дней (период с 26.09.2022 по 11.04.2023) х 0,1% = 60 000 руб. 2 этап: 1 200 000 х 190 дней (период с 03.10.2022 по 11.04.2023) х 0,1% = 120 000 руб.

Суд первой инстанции, перепроверив расчет неустойки, признал его верным, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в указанной части. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А СТР21, 2-й этаж, ПОМ/К/Ч.К III/24/215.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по юридическому адресу ответчика (т. 1, л. д. 22).

По указанному адресу судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, указанный истцом, а также содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика неизвещенным надлежащим образом.

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта: http://kad.arbitr.ru заблаговременно.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В данном случае причины, по которым ответчик не получил отправленную по указанному адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции ответчиком не принято.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представленные ответчиком 31.01.2024 дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств поданы за пределами срока обжалования судебного решения, в связи с чем возвращены судом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу полного текста апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Следует также отметить, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат таких понятий, как "краткая апелляционная жалоба" или "полная апелляционная жалоба", "дополнения к апелляционной жалобе".

Ответчик был надлежащим образом судом первой инстанции извещен о возбуждении дела.

Таким образом, ответчик был вправе ознакомиться с решением и изложить все доводы в жалобе. Вместо этого ответчик подал жалобу, не содержащую каких-либо конкретных доводов по существу спора, тем самым намеренно нарушив требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ. Доводов в обоснование невозможности и причин своевременной подачи данного документа в пределах срока на обжалование не приведено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными доказательствами отказывает, сами дополнения возвращает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-127187/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова