Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 16АП-3343/20 по делу N А61-2522/2020

г. Ессентуки

7 октября 2020 г.

Дело N А61-2522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания" - Бекузарова В.К. (доверенность от 11.02.2020 N 01-044/384); от УФАС по РСО-Алания - Кудзиева А.С. (доверенность от 10.01.2020 N 01-20); от Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд - Колхидова Л.А. (доверенность от 15.01.2020 N 02), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2020 по делу N А61-2522/2020,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Управление капитального строительства РСО-Алания" (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу N А393-08/20 от 08.06.2020. Одновременно управление также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия предписания уполномоченного органа от 08.06.2020, а также просило суд обязать антимонопольный орган осуществить действия, направленные на разблокировку (возобновление процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения -310200000320001674 оператора торговой площадки АО "Единая электронная торговая площадка".

Определением от 14.08.2020 суд частично удовлетворил ходатайство заявителя, приостановив действие предписания антимонопольного органа от 06.08.2020, при этом в обязании осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона с реестровым 6 номером извещения -310200000320001674 оператора торговой площадки АО "Единая электронная торговая площадка" отказано.

19.08.2020 заявитель вновь обратился с ходатайство о принятии обеспечительных мер об обязании УФАС по РСО-Алания осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения - 0310200000320001674 оператора торговой площадки Акционерного общества "Единая электронная торговая площадка".

Определением суда от 19.08.200 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд обязал антимонопольный орган осуществить действия, направленные на разблокировку (возобновление процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения - 0310200000320001674..

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить определение суда от 19.08.2020. По мнению заявителя, определение о принятии обеспечительных мер не направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, так как приостанавливает действия предписания без запрета на заключение и исполнение контракта государственным заказчиком. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что основания для применения обеспечительных мер в виде возобновления проведения процедуры определения поставщика отсутствуют и не предусмотрены частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В отзыве заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 2 информационного письма N 83).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма N 83).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2017 утвердил "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", где в пункте 43 разъяснено, что применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Указание суда антимонопольному органу осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона фактически привело к возобновлению электронного аукциона, следовательно, данная мера направлена не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а по сути, предопределило итог рассмотрения спора и привело к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции фактически установил правовые последствия, которые могут привести к возобновлению процедуры торгов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение в виде понуждения провести действия по разблокировке (возобновлению) аукциона не соответствуют Закону, не связаны с предметом спора и подлежат отмене с момента их принятия.

Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства управления, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2020 по делу N А61-2522/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд о принятии обеспечительных мер - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов