Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 18АП-10021/20 по делу N А76-8419/2020

г. Челябинск

06 октября 2020 г.

Дело N А76-8419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью консалтинговая фирма "УралИнформ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-8419/2020.

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "УралИнформ" (далее - ООО Консалтинговая фирма "УралИнформ", ответчик) о взыскании 39 679 руб. 24 коп. задолженности, 5 672 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 28.02.2020 с последующим начисления неустойки начиная с 29.02.2020 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 68).

Решением суда от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО Консалтинговая фирма "УралИнформ" в пользу АО "УТСК" взыскано 39 679 руб. 24 коп. задолженности,, 5 672 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 28.02.2020, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени с 29.02.2020 по день фактической уплаты долга отказано (л.д. 85-89).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО Консалтинговая фирма "УралИнформ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком в суд первой инстанции 06.07.2020 было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, по причине того, что на предприятии произошел контакт с лицом, имеющим положительный результат исследования на вирус "Covid-19". Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, чем существенно нарушил права ООО Консалтинговая фирма "УралИнформ" и лишил его возможности защищать свои права.

Кроме того АО "УТСК" с 17.12.2018 не является стороной договора теплоснабжения от 13.03.2017 N Т-517518, поскольку была произведена замена стороны путем подписания трехстороннего соглашения между АО "УТСК", ООО Консалтинговая фирма "УралИнформ" и акционерным обществом "Урало-Сибирская теплоэнергетическая Компания - Челябинск" (далее - АО "УСТЭК - Челябинск"). То есть сумма долга за декабрь 2018 в полном объеме взыскана судом в пользу истца, несмотря на то, что поставщиком тепловой энергии во второй половине декабря 2018 было АО "УСТЭК - Челябинск".

Суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле АО "УСТЭК - Челябинск", как сторону договора от 13.03.2017 N Т-517518 с 17.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "УТСК" (ТСО) и ООО "УралИнформ" (потребитель) подписан договор (теплоснабжения) с юридическими лицами от 13.03.2017 N Т-517518 (л.д. 13-18), в соответствии с 1.1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

На основании п. 1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 1308,9000 Гкал в год, 165,5150 м3 в год (приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,3180 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,2460 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0,0720 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 кал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 5,3 тн/час.

Согласно п. 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В п. 7.2 договора стороны согласовали, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа. Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору. Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Во исполнение условий договора, в декабре 2018 истцом осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 39 679 руб. 24 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены односторонние акты приема-передачи, ведомости отпуска, и выставленные на их основании счета-фактуры (л.д. 25-29).

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2019 N ЧТС/7542, с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10, 11-12).

Оставление вышеназванной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "УТСК" в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученная ответчиком в спорный период тепловая энергия, оплачена не была.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период тепловой энергии подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии, актами приема-передачи (л.д. 25-29).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за спорный период, составила 39 679 руб. 24 коп.

Поскольку доказательств оплаты принятой в спорном периоде тепловой энергии в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 672 рублей 61 копейки пени за период с 11.02.2019 по 28.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о начислении неустойки начиная с 29.02.2020 по день фактической уплаты задолженности, как заявленного преждевременно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика от 06.07.2020 об отложении рассмотрения дела по существу, подлежит отклонению, поскольку для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката, свою правовую позицию ответчик имел возможность изложить в письменном виде и направить в суд первой инстанции посредством электронной, почтовой или иной связи. Учитывая, что явка представителей сторон в судебное заседание первой инстанции не признана обязательной, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на трехстороннее соглашение между АО "УТСК", ООО Консалтинговая фирма "УралИнформ" и АО "УСТЭК - Челябинск", согласно которому АО "УТСК" с 17.12.2018 не является стороной договора теплоснабжения от 13.03.2017 N Т-517518, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанный документ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлен не был.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-8419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью консалтинговая фирма "УралИнформ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью консалтинговая фирма "УралИнформ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова